расходов США на обеспечение безопасности в жизненно важных для нее регионах ежегодно обходится в сумму от 135 до 170 миллиардов долларов, при военном бюджете около 265 миллиардов долларов. Недооцениваются и возможные тенденции регионального развития, устремления отдельных государств к достижению доминирующего положения и большей независимости от Соединенных Штатов (Китай, Иран, Индия, Япония и Россия), что может стать препятствием на пути осуществления предложенной программы.
Ряд американских политологов считают, что США не следует полагаться на то, что американское лидерство будет долговременным и безоблачным. Они убеждены, что уже на данном этапе важнейшей задачей для администрации Клинтона должна стать разработка стратегии на период «после гегемонии США», так как развитие мирового сообщества неизбежно подведет к этому сегодняшнего лидера. В их понимании будущая система будет характеризоваться децентрализацией международного влияния и ответственности, так как после окончания мировой гегемонии США передача глобального влияния какой-либо другой стране, блоку или международной организации представляется американским политологам невозможной.
Потребуется создание механизмов регулирования процессов становления новых государств-гегемонов. Эксперты, занимающиеся проработкой возможных вариантов будущего развития международных отношений, предлагают некоторые варианты преобразования существующих международных структур безопасности и моделей взаимодействия стран:
1. Содействие усилению роли существующих региональных структур безопасности и созданию новых. В Европе такой базовой организацией называется Западноевропейский Союз (ЗЕС), который мог бы постепенно заменить НАТО и снять множество существующих противоречий. Отмечается, что в других регионах указанный путь сопряжен с рядом трудностей. Так, созданию региональных организаций по безопасности может помешать отсутствие единства и сплоченности между странами, входящими в тот или иной регион. Тем не менее, уже сейчас отдельные предпосылки для создания таких структур существуют в Латинской Америке и Азии.
2. Создание сфер влияния, где наиболее могущественная в политическом, экономическом и военном отношении региональная держава будет играть ведущую роль в обеспечении безопасности и поддержании стабильности. Не исключена возможность того, что одна из стран-лидеров может нарушить существующие нормы отношений между государствами региона. Однако в этом случае контроль за деятельностью региональных лидеров мог бы осуществляться ведущими мировыми державами, в том числе США и другими региональными организациями.
3. Содействие развитию кооперационных отношений между странами на региональном уровне, что бы способствововало поддержанию определенного баланса сил в регионах усилиями входящих в него стран.
Сторонники рационального подхода к американской внешней политике, свободного от переоценок своих возможностей, считают необходимым для США признать неизбежность сокращения сферы распространения своих обязательств, в противном случае они вынуждены будут пойти на этот шаг под влиянием меняющейся международной ситуации. Они также высказывают мнение, что обольщение сверхдержавностью после распада СССР уже привело к ряду серьезных ошибок в политике. Ими отмечается, что осуществлен процесс трансформации роли Америки из международного лидера в международного босса, за которым страны следуют только потому, что у них нет другого выбора. Действия Соединенных Штатов по форсированию расширения НАТО, давление на Кубу и Иран, проведение кампании по смещению Генерального Секретаря ООН Бутроса Бутроса-Гали уже расцениваются критиками доктрины Клинтона как демонстрация не лидерства, направленного на общее благо, а диктата.
Думается, что в настоящий момент администрация Клинтона вряд ли будет существенно менять провозглашенный курс, однако опасения, высказываемые отдельными политологами станут реальностью для последующих администраций, которым придется пересматривать основные направления политики Соединенных Штатов, в том числе и под давлением внутренних факторов. Нельзя игнорировать тот факт, что американские аналитики ставят вопрос о противоречиях внешнеполитической стратегии, в которой, по их мнению, нет реалистической оценки перспектив мирового развития, эволюции ситуации в отдельных регионах, политики отдельных стран и соотнесения планов Соединенных Штатов с прогнозируемой ситуацией в мире в 21 веке.
Следует серьезно отнестись к заявлениям об изменении параметров лидерства США и последствиях ослабления американского влияния в весьма недалеком будущем. Россия имеет важные геостратегические интересы в регионах, где, по прогнозам аналитиков, поддержание американского влияния и участия с опорой на силовую стратегию может быть затруднено. К таким регионам относят Ближний Восток и Восточную Азию. Ряд известных американских политических деятелей и экспертов высказывают опасение, что жесткая политика, «новое сдерживание» таких стран, как Иран или Китай могут оказаться неэффективными и создадут предпосылки для сближения этих стран с Россией. Американскому руководству
|
