большой власти, его не смущает, поскольку за прошедшие годы президентства он никому не давал абсолютной власти и намерен, как и Б. Ельцин, и в дальнейшем создавать систему сдержек и противовесов. Подтверждением этой мысли послужили и слова президента в ответах на вопросы населения РФ 18. 11. 03г., что деятельностью аппарата полпредов он удовлетворен.
Президенту следует помнить, и об этом свидетельствует исторический опыт России, что любые позитивные трансформации страны возможны лишь при наличии в стране сильной - ресурсно и морально - центральной власти . Ослабление центральной власти ниже определенного предела способно повлечь за собой нежелательные революционные процессы, ведущие к развалу государства (1917г., 1991 г.). К сожалению, как отмечается в докладе Совета по национальной стратегии “Новая вертикаль власти. Перспективы российского федерализма и роль региональных элит в формировании новой национальной элиты”: “Сегодня нельзя признать действующую федеральную власть ресурсно и морально сильной, так как она лишилась первичной опоры в лице сверхкрупного бизнеса. В связи с этим “вертикаль власти - 2000”, ориентированная, не в последнюю очередь, на укрепление сверхкрупного бизнеса в регионах, оказалась контрпродуктивной. Следовательно, федеральной власти и президенту, как ее олицетворению, нужна новая системная опора. Причем опора, в отличие от олигархического слоя, политически ответственная. Федеральная власть должна исходить из понимания, что ее стабильность является в значительной мере функцией:
- обновления федеральной элиты;
- качественного повышения уровня политической активности и ответственности населения.
В соответствии с этой логикой должна быть выстроена новая вертикаль власти: президент - губернаторы - местное самоуправление. Федеральная власть должна сделать все возможное для развития эффективного независимого местного самоуправления. Новая вертикаль власти должна стать несущей конструкцией национального проекта, способного консолидировать нацию и страну перед лицом системных угроз и вызовов начала ХХI века”.
Одним из первых шагов федеральной власти в рамках федеративной реформы было принятие федерального закона “О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ”, подписанного президентом В. Путиным 07. 08. 2000г. Важнейшими целями нового порядка формирования верхней палаты российского парламента являлись:
- повышение управляемости Сената со стороны президентских структур;
- ограничение прямого вмешательства региональных лидеров в федеральную политику.
Однако результаты проведенной реформы на сегодняшний день нельзя признать положительными для федеральной власти. Фактически верхняя палата парламента РФ превратилась в клуб лоббистов, представляющих интересы сверхкрупных корпораций (олигархических ФПГ).Они заняли роль политико-экономических посредников в отношениях между Кремлем, т. е. президентскими структурами и федеральным правительством и субъектами РФ. Сенаторы-посредники оправдывают свой политический статус оказанием региональным лидерам отдельных лоббистских услуг, в первую очередь, финансового характера. Следует заметить, что ранее подобные вопросы решались напрямую между федеральными властями и региональными лидерами. По данным Совета по национальной стратегии: - “Сегодня почти в открытую говорится , что в 2001 - 2003 гг. места в Сенате стали предметом купли-продажи: цены на них колеблются в диапазоне 1,5 - 5 млн. долларов, при этом практикуется “срочная продажа”, или аренда сенатского кресла (порядок цены = 1 млн. долларов за 1 год пребывания плательщика или представителя плательщика в верхней палате). В настоящее время членами Совета Федерации являются около 25 прямых или косвенных представителей группы “Сибнефть” - “Русский алюминий” - ”Базовый злемент”, 22 - НК ЮКОС, 10 - НК “ЛУКойл” и т. д. Таким образом, более 40% членов СФ напрямую представляют интересы не регионов, а корпораций”.
Необходимо также отметить, что и управляемость Совета Федерации со стороны президентских структур качественно не повысилась. В качестве примера - провал в июне 2003 г. кандидатуры В.Петренко, выдвинутой на пост вице-спикера СФ председателем палаты С. Мироновым и согласованной с президентом РФ. В данном случае ряд крупных корпораций решили, что президентская кандидатура их не устраивает и дали соответствующие указания по голосованию своим представителям. При этом мнение региональных лидеров при решении данного вопроса было учтено в минимальной степени. Можно привести и другие примеры, но вывод однозначен - новый порядок формирования Совета Федерации нанес ущерб и субъектам РФ, и федеральной власти. Следовательно в дальнейшем стоит вернуться к какой-либо из двух ранее применявшихся моделей: прямые выборы членов СФ, либо формирование верхней палаты из выбранных населением глав администраций и глав законодательных органов субъектов РФ.
В январе - марте 2003 г. многие политологи и эксперты говорили о предсказуемости политического сезона 2003-2004гг. Ожидалось, что думские и президентские выборы будут проходить по инерционному сценарию. Однако события мая - июля показали, что этот сценарий нарушен. Летом 2003 года довольно четко обозначился раскол в окружении президента и внутри кремлевской администрации. Слияние и передел ресурсов среди ведущих ФПГ, включение в борьбу за передел сфер влияния в российском нефтяном бизнесе транснациональных корпораций, стремление ряда крупных бизнес-структур получить решающие рычаги влияния на государственную политику в 2004-2008 году - все это насыщает конфликтный фон предстоящей президентской избирательной кампании. В 90-е годы политическая и экономическая нестабильность исходила “снизу”- на фоне экономического спада, массовых забастовок шахтеров, а в 2003 году нестабильность инициировалась “сверху” и выполняла роль инструмента по перераспределению сил в бизнесе и исполнительной власти. Можно предположить, что основная борьба развернется не по стандартному варианту -“власть - левая оппозиция”, а по линии “государство - олигархия”. Либо власть установит действенный контроль над системообразующими отраслями российской экономики, либо государство окажется в подчинении у олигархов.
Если многие предполагали, что в центре внимания окажется рост тарифов естественных монополий, реформа электроэнергетики, реформа ЖСК, административная реформа, то сейчас мнения изменились. По всей видимости, главной темой, определяющей политическую и экономическую динамику до 2008 г. будет создание новой российской политико-экономической модели вместо той, которая была создана в 90-е годы. Несмотря на то, что президент заявил о невозможности и нецелесообразности пересмотра итогов приватизации, во второй половине 2003 года стало ясно, что центральным вопросом в ходе президентских выборов станет проблема природной ренты.
В этой связи, участников борьбы можно разделить на две группы. Одни силы заинтересованы в
|
