|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 2 из 5:
|
|
<<
1
2
3
4
5
>>
|
видение Турцией.
3.
Запад не устраивают лидеры постсоветских государств БЧР, которые «не стучатся к ним в двери». Однако, именно сейчас, как показал опыт Грузии, появились «прогрессивные» фигуры, на которые можно опереться в деле освоения региона.
4.
Черное море — это Европа, такая же, как Балтика. Пора перестать считать этот регион традиционной зоной только российских интересов. К тому же прошло то время, когда нужно было бояться Москву и учитывать ее мнение.
Благоприятный опыт расширения НАТО и ЕС, в том числе и удовлетворительные последствия реакции Москвы, должен способствовать решению поставленной задачи.
Кроме этого, Румыния и Болгария, став членами НАТО, активно стараются повысить свой авторитет, настойчиво продвигая проблемы БЧР в разряд важнейших внешнеполитических приоритетов Запада.
В такой ситуации вполне очевидна очередность задач, которые Соединенные Штаты постараются решить в не столь отдаленном будущем.
Ближайшая задача, после состоявшейся грузинской «революции» (которая на деле была согласованной сменой лидера с элементами инсценировки для приобретения популярности и укрепления народной веры в то, что возможны перемены), это предстоящие выборы на Украине.
Затем параллельно активизируется деятельность по решению конфликтов в Южной Осетии, Абхазии, Нагорном Карабахе и Приднестровье.
На этом фоне будет происходить подготовка к парламентским и президентским выборам в Армении.
Далее смена власти должна произойти в Молдавии и Азербайджане.
В итоге, с участием государств БЧР, должен быть создан некий военно-политический блок, который бы дал странам-участницам возможность, формально не являясь членами НАТО, быть интегрированными в евроатлантическую систему безопасности. Этот союз мог бы препятствовать внешнеполитической экспансии России и еще больше снизить ее конкурентные способности.
Чей язык до Киева доведет?
Выборам на Украине посвящается масса материалов в различных западных изданиях. Идет массированное формирование общественного мнения. В первую очередь, определяется несомненность того, что в этой борьбе есть два серьезных претендента на пост главы государства— оппозиционер Виктор Ющенко и премьер-министр Виктор Янукович. И это действительно так. Четко проводится разграничение между ними: Ющенко представляет демократию и западные ценности, Янукович- бизиесмен из «донецкого клана»~, которого многое связывает с Москвой, и который поддерживается Леонидом Кучмой.
Сам Кучма, после всех своих нелицеприятных выпадов в сторону России и откровенного заигрывания с Западом, сегодня рассчитывает на поддержку только российского руководства и старается имитировать какие-то шаги ему навстречу. Своим указом от 15 июля текущего года он внес поправки в положения Военной доктрины Украины. В частности, было исключено упоминание о подготовке страны к полноправному членству в HATO и ЕС (за что, кстати, Кучма уже подвергся критике в западных изданиях).
Будущее Кучмы никого не волнует. Какие-то «почетные» перспективы для себя он может выторговать лишь у Москвы, в обмен на обещание содействовать приходу к власти пророссийского политика. И поскольку Москва в решении внешнеполитических вопросов имеет довольно ограниченный набор инструментов и способностей, то такая «негарантированная» сделка для нее подходит. А Запад не любит мечущихся или самостоятельных политиков, ему нужны такие как Михаил Саакашвили, только поумней, но об этом персонаже несколько ниже.
Несмотря на всяческую демонстрацию расположения украинского руководства к России, Украина по-прежнему имеет стратегические цели по вступлению в Североатлантический альянс и европейские структуры. Об этом позволяет говорить анализ заявлений и действий отдельных киевских политиков.
Например, высказывания того же Виктора Януковича и министра обороны Евгения Марчука позволяют поставить под сомнение действительные цели и устремления Украины в международной политике. Янукович на борту фрегата «Гетьман Сагайдачний» во время празднования 12-й годовщины Военно-морских сил Украины открыто заявил, что «реформирование Вооруженных сил Украины прямо связано с перспективой вступления в HATO».
Марчук же, комментируя в официальном органе МО Украины газете «Народная Армия» положения,принятого в июне 2004 года Стратегического оборонного бюллетеня, заявил о том, что, несмотря на то, что «в новой редакции военной доктрины изъято положение о вступлении Украины в НАТО, интеграция в европейские структуры — базовое положение».
Марчук пояснил, что «доктрина - элемент тактический. Завтра она может быть изменена, ее положения живут недолго». Министр объяснил, почему было принято 5 такое решение: во время июньского саммита НАТО в Стамбуле президенту Кучме «не удалось выйти на новый уровень диалога с НАТО. Там все привязывают к осенней политической обстановке на Украине. Тогда и решено было не определять сроки сближения. Не цель, а сроки. Сотрудничество с НАТО не останавливается ни на минуту, все намеченные планы выполняются».
Таким образом, стремление официального Киева вступить в Североатлантический альянс остается одной из главных его стратегических задач. В решении этой задачи официальному Киеву помогают и разщичные общественные объединения. Например, в настоящее время, при поддержке Центра информации и документации НАТО, в Киеве НПО «Демократическое действие» начала создавать информационные пункты НАТО в украинских областных библиотеках.
Создание информационных пунктов направлено на предоставление украинской общественности, особенно в регионах, легкого доступа к литературе, относящейся к Партнерству НАТО-Украина, евроатлантической интеграции и другим вопросам международной безопасности.
В общей сложности к середине сентября 2004 года создано 27 областных информационных пунктов, в том числе по одному в Симферополе и Севастополе.
Кроме того, по данным Госдепартамента США, в 2004 году на долю Украины пришлось около 9% фондов, предоставляемых Соединенными Штатами бывшим союзным республикам по программе международного военного финансирования, что составило 5 млн. долларов США. Сумма превышает показатель предыдущего года на 11%. В рамках программы международного военного образования Украина получила 1,7 млн. долларов (11,4% от всей суммы финансирования бывших союзных республик), что примерно на один процент больше того же показателя прошлого года.
Та же программа по международному военному финансированию 2004 года не предусматривает выделение каких-либо средств России. А по программе международного военного образования в 2004 финансовом году России было выделено меньше чем Украине более чем в два раза— 800 тыс. долларов. Не ясно только, почему программа международная, а финансирует правительство Соединенных Штатов.
Между тем в Киеве общественное мнение и парламент страны проявляют значительное недовольство украинским военным
|
|
Показана страница: 2 из 5:
|
|
<<
1
2
3
4
5
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
