|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
стратегическим интересам.
Режим Талибана в Афганистане поддерживал террористов "Аль-Каиды", которые несут прямую ответственность за атаки 11 сентября. Поэтому, если бы не было осуществлено вторжение, уничтожение или захват членов "Аль-Каиды", их союзников и сторонников среди режима Талибан, Афганистан продолжал бы представлять угрозу США, их друзьям и союзникам.
Заявленная стратегическая цель вторжения в Ирак обосновывалась необходимостью устранения трех первоочередных угроз, которые представлял иракский режим. По словам министра обороны Д.Рамсфелда, Багдад обладал химическим и бактериологическим оружием массового поражения. Вице-президент Д.Чейни выдвинул на первое место ядерную угрозу. Опасность этой угрозы была также поддержана Бушем, утверждавшим, что Америка, столкнувшись с очевидными доказательствами опасности, не может ждать окончательного подтверждения в виде атомного гриба.
Президент утверждал, что сам Садам Хусейн представляет угрозу, поскольку имеет дело с "Аль-Каидой". В свою очередь и вице-президент Чейни был уверен, что С.Хусейн имеет устойчивые связи с "Аль-Каидой". После прекращения основных боевых действий в Ираке президент Буш снова связал "Аль-Каиду" с событиями 11 сентября, заявив, что война в Ираке является одной из побед в войне с терроризмом, которая началась 11 сентября 2001 года и все еще продолжается, а либерализация Ирака ликвидирует союзника "Аль-Каиды".
Многие эксперты предполагают, что в настоящее время в Ираке развивается мягкая авторитарная автократия, а в Афганистане – стабильное, но малоэффективное управление. В терминах реальной политики подобный сценарий соответствует минимально допустимому стратегическому результату. Появление авторитарного государства, управляемого сильным руководителем, но не таким жестоким как С.Хусейн, не рассматривается как стратегическое поражение. Для Афганистана это могло бы даже рассматриваться продвижением к стратегической победе. Создание устойчивых и жизнеспособных прозападных режимов, необходимых для демонстрации американского глобального господства, можно было бы расценивать как большой успех.
Тем не менее, заявленной стратегической задачей США в Афганистане и Ираке была ликвидация стран-изгоев и несостоявшихся государств и, таким образом, борьба с распространением оружия массового поражения, ликвидация связей между тиранами, опасными вооружениями, террористами и несостоявшимися странами, а также предотвращение перспектив возврата в прошлое к свергнутым режимам.
Даже при самом оптимистичном представлении, в целом результаты выполнения данной задачи оцениваются как стратегическое поражение. Кроме того, если США сформируют в Афганистане и Ираке прозападные репрессивные режимы, но в ходе этого процесса разрушат традиционные партнерские связи в регионе и таким образом возможность проводить свою "Большую стратегию", это будет означать стратегическое поражение.
Рассматривая существующие в Афганистане и Ираке тенденции, какие можно предположить наихудшие сценарии развития обстановки? Если мы готовы "представить невообразимое", каковы могут быть последствия стратегической ошибки Запада? Данная статья приводит доводы того, что в случае Афганистана заявленные США долгосрочные задачи потерпели фиаско. Афганистан не получается сделать стабильным и демократическим. В лучшем случае он станет "неустойчивым" государством, в котором внешняя видимость институтов в центре более или менее сдерживает возрождение связей между наркоторговлей и терроризмом, деятельностью военных лидеров и нового движения Талибана.
Подобное нестабильное равновесие создает реальную угрозу образования окрепшего объединенного нарко-террористического государства
.
В данном состоянии Афганистан, вероятно, будет опасен для соседних государств и Запада.
В случае с Ираком декларированная стратегическая причина войны была полностью дискредитирована, а достижение заявленных долгосрочных стратегических задач войны остается под вопросом. Ирак может испытать мягкую автократию, которая появится, как результат неспособности его стабилизировать, и в которой федерализм будет регулировать баланс сил центра и периферии. Внешний фасад федерализма, скорее всего, даст трещину, ведя к худущему – несостоявшемуся государству, в котором террористические группы фундаменталистов и сепаратистов смогут действовать, как им вздумается.
Явные политико-конституционные свидетельства стратегического поражения в Афганистане и Ираке станут видны в конце 2004 – 2005 году, когда должны состояться президентские и парламентские выборы. Провал этих выборов, проявится в виде нестабильности, насилия и манипуляций, в которых они будут проходить. Все это продемонстрирует, что данные государства формируются как менее свободные, стабильные или демократические образования. В последующем проявятся основные системные, структурные и институционные проблемы государственного устройства Афганистана и Ирака.
Существующие тенденции постепенно приведут к превращению нестабильного государства в несостоявшееся, а затем, возможно, к его полному краху. Подобная перспектива вынуждает аналитиков и влиятельных деятелей углубленно изучать данную проблему, чтобы насколько возможно сдержать и минимизировать негативные последствия. Стратегическое поражение в одном из государств, и тем более в обоих, не только вызовет нестабильность в них самих, но и будет способствовать экспорту и распространению проблем, насилия и ненависти, которые они бы породили.
Последствия практически всецело будут отрицательными и проявятся далеко за пределами региона. Они могут включать:
• глобализацию терроризма;
• оказание помощи нелегитимным идеологиям, поддерживающим террористические группы;
• окончательный подрыв "Большой стратегии" администрации Буша, сформулированной в национальной стратегии безопасности периода после 11 сентября;
• дальнейший раскол Трансатлантического союза.
Что касается преимуществ, то, возможно, что подобный раскол способствовал бы пересмотру норм, которые бы могли узаконить интервенции в поддержку хорошей власти и глобальной стабильности.
Афганистан. Тактическая победа или стратегическое поражение?
7 октября возглавляемая Соединенными Штатами коалиция напала на Афганистан после того, как Талибан продемонстрировал свое нежелание или неспособность выдать Усаму бен Ладена и других членов "Аль-Каиды" за их участие в планировании и проведении террористических атак в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября.
К ноябрю Талибан капитулировал, а тренировочные лагеря и другие объекты "Аль-Каиды" были заняты специальными силами ВС США и войсками Североатлантического блока.
К концу 2001 года было подготовлено Боннское соглашение (которое стало результатом организованной ООН конференции по устройству Афганистана после свержения власти Талибана) и в январе 2002года началась его реализация с формирования временного
|
Оставить комментарий к статье
|
|
