На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

Политика | Экономика и финансы | КОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ | Армия и спецслужбы


ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 11 из 18:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18    >>

церковному миру и единомыслию. Но, к сожалению, происходит все наоборот: за гражданские мероприятия епископы получают государственные награды , а среди паствы увеличиваются разногласия и раскол.

Сами же архиереи несколько лет назад утвердили Социальную концепцию Русской Православной Церкви, в которой говорится, что «Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение» (III, 3), – сами же ее и нарушают.

Известный толкователь церковных канонов доктор богословия еп. Никодим (Милаш) в своем труде «Православное церковное право» пишет: «Как государство не имеет права вмешиваться в дела, касающиеся спасения души, так не имеет права и Церковь вмешиваться в дела, которыми управляет государственная власть по своим государственным соображениям.

Вполне самостоятельна в своей области должна быть Церковь, и вполне самостоятельно в своей области должно быть и государство. Для того чтобы дела, подлежащие церковной или государственной власти, не смешивались, и чтобы Церковь не теряла своего духовного характера и не приходила в столкновение с государственной властью, она особыми законодательными постановлениями запретила своим служителям входить в какие бы то ни было мирские дела» .

Апостольские Правила 6-е, 81-е, 83-е запрещают клирикам вмешиваться в дела, подлежащие государственной власти, если они непосредственно не касаются Церкви. Об этом же напоминает и 10-е Прав. VII Вселенского Собора. Непреложно должно соблюдаться слово Спасителя: «кесарева кесареви и Божия Богови» (Мф. 22, 21).

В толковании на 81-е Прав. Св. Апостол еп. Никодим пишет: «Насколько неуместно совмещать одному духовному лицу две различные власти – духовную и светскую, настолько же неуместно, чтобы и духовная власть вмешивалась в дела гражданской власти или же подчиняла себе эти дела… Слова ап. Павла, что в Церкви Христовой «несть еллин, ни иудей, обрезание и необрезание, варвар и скиф, раб и свободь» (Кол. 3, 11), показывают, что Церковь соединяет в себе всех верных и управляет их духовной жизнью, не касаясь их гражданских отношений.

Каждый раз, когда духовная власть не только соединялась в одном лице со светскою властью, но даже просто присваивала себе только первенство над властью земною, всегда происходили беспорядки и замешательства, и происходило зло для самой же власти, для общества и Церкви» .

Еще одна сторона правомочности ухода клириков от своего правящего архиерея из-за принуждения им брать код заключается в том, что за клириками стоит паства, за которую они будут давать ответ Богу. Поэтому клирик или мирянин, отступивший от общения с таким епископом, поступит по любви ко Христу, а не по букве канонов, чем спасет и сохранит свою паству в истине, т. е. в Церкви, ибо любовь выше канонов. Доверие вверенных от Бога чад, надежда на пастырей в окормлении и путеводстве ко Христу в правой вере, незапятнанной апокалиптическим символом, несоизмеримы с противоречащим этому пути канонам.

Послушание отпавшему архиерею привело бы в конечном счете к принуждению принять номер, – поскольку это общегосударственная и общецерковная политика, – и подвергло бы паству духовному разграблению, различному психологическому давлению и дальнейшему прещению со стороны правящего епископа вплоть до отлучения от Св. Причастия, запрета на служение, ношение монашеской одежды, лишения монашества и другим мерам наказания. Это бы многих надломило, угасило бы их дух ревности о вере, привело бы в смущение и посеяло помыслы о своей неправоте. Отвечали бы за это сами бы пастыри, а не архиереи.

Вопрос о личной благодатности и благодатности Церкви .

Итак, с принятием личного кода (да и вообще с навязыванием глобализационных процессов) человек становится перед религиозным и мировоззренческим выбором. Но многие христиане, принимая номер, не задаются таким вопросом, рассматривая персональный номер как обычное технологическое действие. В этой технологии еще надо умудрится разглядеть прельщение.

Это действительно дар Божий – видеть в номере попрание свободы личности. Большинство этого не замечает, называя проблему ИНН надуманной и ведя свой «обычный» уклад жизни, живет по вере просто, не ощущая ущемления своей свободы и не видя грозного апокалиптического знамения в нумерации душ.

Поэтому, вопреки мнению некоторых противников кодификации и поборников чистоты и истинности вероучения Церкви, мы не имеем права утверждать, что от каждого христианина, принявшего личный код, как от какого-то еретика, отходит благодать. Человеку неподвластен суд за состояние веры. Мы не знаем, какие мотивы побудили его к этому шагу, тем более что личный код многим из нас присвоен без нашего согласия (вместе с получением какого-либо документа или по роду работы).

Господь судит людей по мере осмысления содеянного. Знавшего предупреждения о наличии символа антихриста «666» в штрих-кодах и о пагубности персональной кодификации и самому не исследовавшего этого вопроса ввиду различия мнений в церковном народе и, тем более, ввиду противоположности позиций Русской и Элладской Православных Церквей, – Господь будет судить одним образом и строго, особенно пастырей. От таких христиан, возможно, и отымается лично благодать, о чем немало примеров в пастырской практике и в откровениях свыше .

Не знавшего или немощного в богословских рассуждениях, верящего в пастырей и в святость Священноначалия – Бог будет судить иным образом. Доверие и послушание таких христиан Священноначалию похвально, но не похвально и губительно при этом слепотствующее следование их призывам брать коды, и тем более заслуживает нарекания нежелание многих из них самим разобраться в данной проблеме.

Но, безусловно, с принятием личного кода совершается грех, нераскаянность в котором может погубить человека навеки. Если в гражданской жизни незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, то тем более это распространяется и на духовную жизнь.
Как бы то ни было, ставить вопрос о том, что с принятием кодификации от Церкви отходит благодать – нельзя. Законы действия благодати в Церкви в целом отличны от тех, по которым она действует в каждом из нас.

Неприемлемо в отношении экономического мероприятия применять каноны Церкви и, ссылаясь на целый ряд свидетельств Св. Отцов, например, на св. Никифора Исповедника, утверждать, что «как скоро введена ересь, то отлетел Ангел Хранитель тех мест, по словам великого Василия, и такой храм стал обыкновенным домом» .

Известно, например, что всеми уважаемый Оптинский схиигумен Илий благословляет своих чад принимать ИНН, однако на панихиде по 10-летию убиения иером. Василия, инока Ферапонта и инока Трофима (18 апреля 2003 г.), о. Илий во время каждения могил мучеников зафиксирован на фотопленке в столпе белого пламени.

Его Святейшество Св.


Показана страница: 11 из 18:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .