|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
политических деятелей высокого ранга, явные проблемы.
Хотя, может быть, их по этому признаку и подбирали? Уж очень контрастно выглядит на их фоне президент. А назначал-то их на должности (или оставлял на прежних) он сам, руководствуясь принципом "
кого знаю - того продвигаю
". Во всяком случае, именно так он обосновал свою кадровую политику в интервью "Financial Times", отвечая на вопрос, почему во власти появилось так много "питерских". "
Я ...с удовольствием привлекаю на работу людей и из других регионов. Но для этого нужно знать этих людей, нужно видеть, как они работают, каковы результаты их деятельности
".
Мы ни в коем случае не возражаем против такого принципа. Он нам привычен, и мы помним, как в свое время в Москву потоком шли "днепропетровские". Охотно верим, что избранники президента - прекрасные люди, хорошие товарищи, верные друзья и вообще душки. Более того, верим, что они были замечательными работниками на городском и даже региональном уровне. И надеемся, что теперь, по прошествии трех лет, президент даст новую оценку того, "как они работают и каковы результаты их деятельности" уже на самом высоком - федеральном уровне. Это, кстати, очень полезная и привычная нам процедура под названием "аттестация". С нашей точки зрения (она может и не совпадать с президентской),
работают они плохо и результаты их деятельности близки к нулю
. Потому, что экономика страны все еще держится на плаву, не благодаря их деятельности, а благодаря стабильно высоким ценам на нефть. Правительство не смогло использовать благоприятную конъюнктуру на рынке энергоресурсов для обеспечения реального экономического роста, а тот "рост", которым оно убаюкивает население, на самом деле не рост, а консервация экономической деградации государства.
В период ельцинского безвластия российское общество истосковалось по сильной власти. И с приходом Путина вздохнуло с облегчением. И, как водится, стало ждать радикальных перемен. Естественно, что основную часть общества мало интересовали вопросы внешней политики, ее больше заботило то, что будет происходить внутри страны - станет ли ей жить легче и скоро ли перестанут приходить "похоронки" из Чечни (хотя "антитеррористическая" операция в Чечне в целом воспринималось россиянами как необходимость и во многом способствовала росту популярности Путина).
Очень скоро выяснилось, что изменения-то происходят, но совсем не там, где их больше всего ожидали. Замордованные нуждой россияне, возможно, и порадовались бы тому, что их страна "
заняла более прочное положение в мировой системе, изменила внешнеполитические приоритеты, сбалансировала свою внешнюю политику в отношении Запада и Востока...
", но все эти вещи были за пределами их интересов, поскольку прогресс в мировой политике ни в коей мере не помогал им выжить в собственной стране.
Оценить все эти достижения могли только эксперты. Как говорится, "кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево". Однако даже у них после первого года президентства Путина отношение к проводимой им внешней политике было далеко не однозначным. Экспертный опрос по проблемам внешней политики России, проведенный в апреле 2001 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) по заказу московского представительства Фонда им. Фридриха Эберта показал, что единой точки зрения на внешнеполитическую деятельность «раннего» Путина просто не существует. По этому поводу высказывались самые различные мнения, вплоть до полностью противоположных.
Например, такое: "При Козыреве дипломатия фатально деградировала. Примаков начал исправлять эту ситуацию. Путин на сегодняшний день развивает лучшие традиции "примаковской" дипломатии". Или такое: "Никакой внешней политики у России за последние два года не было и нет, а потому оценивать какие-либо сдвиги и говорить о каком-то внешнеполитическом курсе бессмысленно".
Но подавляющее большинство (91 %) экспертов назвали президента наиболее влиятельным субъектом внешней политики России. И время подствердило, что это так и есть. Путин вошел во внешнюю политику как в совершенно естественную для него среду. Он действительно вывел ее на совершенно новый, несравненно более высокий уровень. Но, утверждая это, мы вовсе не хотим сказать, что сами оцениваем все его внешнеполитические шаги со знаком "плюс".
Нам, например, кажется, что после 11 сентября Путин зря пошел на новые геополитические жертвы в пользу США. Мы имеем в виду бывшие советские среднеазиатские республики, военные базы Лурдес и Камрань. Как мы уже упоминали, американцы попали бы в Среднюю Азию, независимо от того, согласны мы были на это или нет. Но их очень жестко поджимало время, и они не хотели тратить его на переговоры с руководителями самих республик и на торговлю по поводу условий сделки. Поэтому вполне можно было определить сроки их пребывания там в специальном документе, а не полагаться на вербальные заверения в том, что они уйдут из региона как только закончится антитеррористическая операция. Россия знает, что такое Афганистан и знает, что война там может не закончиться никогда.
С Лурдесом и Камранью президента явно подставили. Видимо, он и сам это уже и сам понимает. Нам, во всяком случае, так кажется. И не только нам. Молодой и энергичный президент с головой окунулся во внешнюю политику.
А что в это время происходило внутри страны? Да ничего существенного. Построена вертикаль власти? Что она, по сути, изменила? Управление регионами стало эффективнее и их население перестало мерзнуть и голодать? Ничуть не бывало. Раньше замерзал Дальний Восток, теперь мерзнет вся Россия, и президентские полпреды ничего не могут с этим поделать. Да и вертикаль какая-то пунктирная, где-то она есть, а где-то прерывается. Ну помилуйте, в какой стране с нормальным управлением глава города может сказать: "
Я ничего не могу приказывать коммунальным службам, потому что они мне не подчиняются
», а на вопрос, кому они подчиняются следует ответ: «
моему заместителю
"(!?). И это говорит «государственный человек», стоящий перед телевизионной камерой государственного же (2-го) телеканала.
Бедный Аркадий Мамонтов! Наверное, он подумал, что его обманули и привезли не к котельной замерзающего города, а на Канатчикову Дачу. В добрые старые времена уже через час после такого интервью все руководство региона было бы у кого-то "на ковре", а через два-три уже бы начало сдавать дела и, может быть, "сушить сухари". А в нынешней вертикали никто и пальцем не шевельнул.
Это не ностальгия по ушедшему, а отношение к безысходному настоящему. Что
|
Оставить комментарий к статье
|
|
