На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

ПОЛИТИКА | Экономика и финансы | Конфессиональные аспекты | Армия и спецслужбы


РОССИЯ И МИР. Август 2004 года

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 14 из 19:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19    >>

падения цен на нефть. Кроме того, разыгрывая политическую карту, демократы демонстративно могут забыть об обещаниях Буша содействовать нашему вступлению во Всемирную торговую организацию.

Пока сам Кэрри говорит о России немного. Зато его соратники не скупятся на критику. Судя по всему, в Штатах не верят в прогнозы стабильности в России, в удвоение ВВП и экономические свободы. Например, американские политики-демократы активно критикуют давление Кремля на ЮКОС, в который их инвесторы вложили миллиарды долларов. А на прошлой неделе даже помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс в телефонном разговоре с главой администрации президента Дмитрием Медведевым выразила озабоченность по поводу происходящего вокруг ЮКОСа, призвав Кремль к "последовательности и предсказуемости" ради сохранения стабильности на нефтяных рынках.

Напомним, что за месяц до этого офис нефтяной компании посетил американский посол в России Александр Вершбоу . А недавно он высказался и по поводу перспектив развития взаимоотношений России и США: "Я полагаю, что у обеих партий существует консенсус в отношении подхода к российско-американским отношениям... И хотя после выборов в США произойдут некоторые перестановки среди лиц, которые занимаются американо-российскими отношениями, я не думаю, что подходы в целом к отношениям с Россией будут пересмотрены".

Совершенно неправильно представлять демократов как каких-то полу-пацифистов.

Именно демократические президенты - Вудро Вильсон и Франклин Делано Рузвельт - отважились сделать США участницей двух мировых войн и ключевым игроком европейской политики.

Демократ Гарри Трумэн начал войну в Корее, а демократы Джон Кеннеди и Линдон Джонсон расширили военное присутствие США в Индокитае. Это, в конце концов, привело к крупномасштабной войне с Северным Вьетнамом.

Холодную войну после кратковременного периода так наз. "разрядки" 1972-1976 гг. возобновил демократ Джимми Картер. Наконец, агрессию против Югославии в 1999 г. осуществил также демократ Билл Клинтон
.

На долю республиканцев из серьезных конфликтов в американской истории XX в. остается лишь война в Персидском Заливе 1991 г.

Итак, ни о каком "пацифизме" демократов не может быть и речи. Так же как и об особой воинственности республиканцев, якобы представляющих "экспансионистско-силовую традицию в истории американской внешней политики". Республиканцы как потенциальные партнеры России действительно у многих отечественных экспертов вызывали большие надежды. Именно потому, что традиционно сторонники Grand Old Party в меньшей степени, чем демократы были ориентированы на экспансию американских ценностей и идеалов в другие страны. То есть были более националистично и, соответственно, менее империалистично настроены, нежели их оппоненты.

То, что называется на языке теории международных отношений "американским реализмом" - ограничение внешнеполитической стратегии приоритетом защиты национальных интересов при смягчении миссионерского рвения по глобальной пропаганде "свободы" и "демократии" (в их американском понимании), - и в самом деле составляло кредо президентов-республиканцев Ричарда Никсона и Джорджа Буша-старшего.

Однако печально знаменитая "революция Буша-младшего" во внешней политике привела к синтезу. Точнее, к скрещению квази-империалистического, агрессивного идеализма правого крыла либеральных интернационалистов (в большинстве своем демократов) с "односторонним (унилатеральным) подходом" сторонников американской исключительности (по преимуществу, республиканцев) .

Сделать это нынешнему президенту было тем легче, что в его стане находились приверженцы идейного течения, синтезировавшего эти крайние линии - "неоконсерваторы". Они предпочитали называть сами себя также "демократическими глобалистами", "воинствующими идеалистами" и т.д. Вот из альянса Буша с этими людьми и родилась идеология Американской Империи. Идея, вброшенная в массы на рубеже 2002-2003 гг. как либеральными, так и консервативными органами печати и, в конечном счете, безнадежно скомпрометировавшая себя в Ираке.

Никаким пацифистом не является и кандидат от Демократической партии Джон Керри. Извивы политической судьбы этого человека лучше всего описал в недавней статье " Три лика внешней политики Керри " "неоконсерватор" Макс Бут . В поступках и высказываниях Джона Керри просматривалась всего одна четкая тенденция " не противоречить мнению истеблишмента своей партии. Вместе с колебаниями ее генеральной линии менялись и его собственные оценки.

Так, Керри протестовал против войны во Вьетнаме, против помощи никарагуанским "контрас", наконец, против "корыстной и позорной" войны в Заливе 1991 г. Но зато он поддержал все клинтоновские военные акции, включая бомбардировки Ирака в 1998 г. и нападение на Югославию в 1999 г. Керри проголосовал и за наделение нынешнего президента дополнительными полномочиями для превентивных действий против Ирака в 2002 г. Однако, вступив в предвыборную гонку, он, не подвергнув сомнению мотивы своего голосования, стал все более активно критиковать незадачливого агрессора. Острие его критики было направлено на неспособность Буша-младшего привлечь к акции европейских союзников США .

Ясно только одно: кандидат от демократов в большей степени, чем Буш, расположен к Европе. И, соответственно, Европа - к нему. Но сможет ли Керри реально сплотить Запад в борьбе против врагов Америки - особенно после того, что произошло и происходит сегодня в Ираке - это вызывает большой вопрос у всех серьезных американских аналитиков.

Так что Керри, скорее всего, придется делать ровно то же самое, что и Бушу - как на Ближнем Востоке, так и в СНГ. Почти несомненно, что и тот, и другой расширят театр военных действий. В частности, начнут организованное " дипломатическое, экономическое и далеко не исключено, что и военное" наступление на Иран.

И вот здесь Россию могут ожидать большие неприятности. Для России сегодня США опасны не столько как противник, сколько как союзник!

Если мы поддадимся на мелкие провокации, в частности те, что происходят со стороны Грузии. Если мы уговорим себя вступить в какую-нибудь очередную "коалицию желающих", то последствия такого шага могут оказаться для нас поистине катастрофическими.

Россия - расколотая страна. Расколотая в первую очередь цивилизационно .

На ее территории проживают несколько десятков миллионов мусульман. Причем на наших глазах происходит процесс обращения в эту религию выходцев из традиционно не исповедующих ислам народов. С другой стороны, именно Россия (или Российская империя) была когда-то родиной большей части нынешнего населения Израиля. Многие из израильтян сохраняют с Россией серьезные культурные и деловые контакты.

Но стоит нашей стране под влиянием одного из активно действующих лобби - мусульманского или израильского - качнуться в ту или


Показана страница: 14 из 19:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .