На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

ПОЛИТИКА | Экономика и финансы | Конфессиональные аспекты | Армия и спецслужбы


ИРАК - ПОБЕДА США НАД ... АМЕРИКОЙ

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 14 из 17:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17    >>

Национальной гвардии вынуждены выполнять функции военной полиции. В связи с новыми реалиями следует пересмотреть задачи, возлагаемые на резервные силы и на Национальную гвардию, в особенности.

     Если ситуация с Ираком станет постоянно повторяющимся феноменом нашей действительности, то организационная структура американских ВС требует серьезного реформирования. В противном случае может рухнуть вся наша система контрактной армии, успешно функционировавшая со времен войны во Вьетнаме. Требует пересмотра и практика, когда для поддержки одного армейского подразделения 1-го эшелона требуется 5 подразделений 2-го эшелона. Или доукомплектование подразделений, действующих впереди за счет подразделений, не находящихся в боевых порядках.

     Вторым вызовом представляется ускорение структурно-качественной трансформации американских ВС, в которой администрация Буша видит главным образом создание НПРО.

     Полагаю, что приоритетами же являются: разработка приемов ведения «сетевой войны», создание нового поколения высокоточного оружия, боевых систем-роботов и повышение мобильности наземных войск. Необходимо избавиться от ненужных и дублирующих структур в системе Министерства обороны, что позволит высвободить дополнительные денежные ресурсы, необходимые для трансформации армии.

     Третьим вызовом является развитие и укрепление взаимодействия между ВС США и другими структурами, отвечающими за вопросы национальной безопасности. В этом смысле Ирак представляется абсолютно негативным примером. И в Афганистане, и в Ираке мы как бы действуем только одной рукой, которой является армия. Где все другие возможности американской мощи?

     Во всех операциях по постконфликтному восстановлению все роли и обязанности государственных структур должны быть четко обозначены и распределены. Заранее продумана и разработана система взаимодействия между военными и гражданскими, участвующими в операциях по стабилизации ситуации.

     И, последний важный момент . Проблема консенсуса в условиях, когда министр обороны (который и принимает окончательное решение) - штатский человек, председатель Комитета начальников штабов - многозвездный генерал. Противоречия во взглядах между штатскими и военными в Пентагоне могут иметь опасные последствия при принятии решений о выборе стратегии национальной безопасности.

     Итак, перед нами 4 задачи: адаптация ВС к новым задачам, ускорение и смена акцентов в трансформации армии, укрепление национальной мощи через расширение взаимодействия ВС и других государственных структур и институтов, восстановление консенсуса между военными и гражданскими в самом Пентагоне. Бушу досталась превосходная военная машина, которую лишь следует адаптировать и модернизировать применительно к новым условиям.


Использовать и военную, и дипломатическую мощь Америки .

Генерал-лейтенант Бернард Трейнор (Bernard E. Trainor)

     В последние годы американским военным пришлось решать задачи национальной безопасности, которые оказались не по плечу ни политикам, ни дипломатам. И надо признать, что действовали американские ВС на мировой арене весьма эффективно, в первую очередь, потому, что фигура и психология профессионального военного – явление транснациональное.

     Во-вторых, Вооруженные Силы – очень организованная и хорошо управляемая структура. Они могут действовать через международные военные альянсы и коалиции, используя совместные учения и боевую подготовку. Разве можно было раньше представить, например, общую работу НАТО и стран, когда-то входивших в Варшавский договор, США и России, бывших главных мировых оппонентов.

     По сути, военные участвуют в решении внешнеполитических задач наряду с дипломатами и политиками и при этом командующий группировкой войск или флотом, зачастую, имеет значительно большие ресурсы и возможности, чем профильные штатские государственные чиновники и структуры. Американские командующие, отвечающие за какой-либо потенциальный ТВД (театр военных действий) – это своего рода аналог римских проконсулов.

     Но здесь возникает некая правовая коллизия, так как со времен появления Закона о национальной безопасности от 1947 года мир радикально изменился. У нас возникли новые вызовы, связанные с внутренней безопасностью и терроризмом. Новые реалии требуют нормативно-правовых и структурных изменений, как в законодательстве, так и в самой армии.

     Необходим новый закон, где будет четко прописано, что должна делать армия и как взаимодействовать с другими государственными структурами (прежде всего с Государственным департаментом) при практической реализации стратегии национальной безопасности.

     Сегодня же в Ираке американские ВС выполняют многие не свойственные ей задачи, по сути, делая работу за другие гражданские структуры и государственные институты. Следует помнить, что войны 21 века в корне отличаются от конфликтов 20-го. Очевидно, что в них не избежать участия американской армии, но оно будет играть качественно иную роль и значение.


Максимально увеличить эффективность и надежность национальной разведки .

Джеймс Штейнберг (James Steinberg) – вице-президент Института Brookings, бывший помощник советника по национальной безопасности .

     С появлением новых неожиданных и неопределенных угроз в начале 21 века роль разведки приобрела исключительное значение. А споры о том, способна ли наша нынешняя разведывательная система эффективно бороться с терроризмом или о том, были или не был провал разведки в Ираке, лишь подтверждают первостепенную необходимость наличия оперативно-действующей и надежной разведки.

     По словам Дональда Рамсфельда, во времена холодной войны наши разведслужбы стремились найти «неизвестное в известном». Сегодня же им приходится иметь дело с «неизвестном в неизвестном». Источники новых угроз не имеют четкого местонахождения и обладают весьма размытым характером.

     Фактически мы очень мало знаем о терроризме и террористических организациях. Сейчас требуется собирать и обрабатывать гораздо больше развединформации, чем это было, когда нам противостоял вполне определенный противник в лице СССР и ряда других государств. Этим занимались уполномоченные государственные структуры с ограниченным кругом профессионалов. Но в противостоянии терроризму «нештатным сотрудником»  органов разведки может оказаться и полицейский, и охранник частной компании, и медицинский работник, и пожарный. Вообще, по сути дела, любой законопослушный гражданин, обладающий информацией о возможном теракте.

    


Показана страница: 14 из 17:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .