|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
Селезнев, решившие пойти на выборы единым блоком. Но следует отметить, что законы политической арифметики значительно отличаются от правил обычного устного счета, и сложение усилий мироновской Партии жизни и селезневской Партии возрождения России вряд ли приведут к автоматическому суммированию их рейтингов.
ЛДПР, благодаря экстравагантности ее лидера В. Жириновского проводит “свою” работу среди электората. Посещая российские регионы Жириновский призывает к сплочению россиян, обещает экономический рост, повышение благосостояние народа и раздает собравшимся по 50 рублей на человека (правда, в Москве, наверное учитывая уровень цен, он раздавал по 100 рублей). Последнее его “достижение” - объявленный им крестовый поход против презервативов и “извращенного секса через задний проход”. Тем не менее, рейтинг его партии достаточно высок ,и по всей видимости ему удастся перешагнуть 5 % барьер.
“Либеральная Россия” В. Похмелкина провела свой съезд. “Похмелкинцы”, чтобы раз и навсегда отмежеваться от опального олигарха, создали вместе с Республиканской партией и Движением автомобилистов блок с совершенно не похожим на партийное названием: “Новый курс - автомобильная Россия”(НКАР). Удастся ли им успешно “проехать” предвыборную дистанцию - покажет время.
Журнал “Коммерсант. Власть” регулярно проводит собственный рейтинг ведущих российских партий, и в № 36 (15 - 21 09.03г.) опубликованы их последние данные (за 12 недель до выборов):
“Единая Россия” - 25 очков; КПРФ – 23; ЛДПР – 14; “Яблоко” – 12; СПС – 10; РПР-ПВР – 5; Народная партия – 4; Аграрная партия – 3; НКАР – 3; Блок Глазьева -1;
По сообщению журнала “Коммерсант. Власть” от 29. 06. 03 г., 7 - 8 июня 2003 г. Фондом Общественного мнения (ФОМ) был проведен опрос 1500 респондентов в 100 населенных пунктах 44 субъектов России с целью получить ответ на единственный вопрос - “За какие из перечисленных партий вы не будете голосовать ни в коем случае?” Результаты таковы : ЛДПР - 31 %, КПРФ - 21 %, СПС - 19 %, “Яблоко” - 18 %, Единая Россия - 9 %. Таким образом оказалось, что 91 % избирателей допускают, что могут проголосовать за партию власти.
28 - 29 июня 2003 г., по данным этого же журнала, ФОМ провел очередной опрос среди такого же числа респондентов, и вопрос был сформулирован следующим образом: - ”Какие выборы являются наиболее важными?”. По мнению избирателей наиболее важны президентские выборы - 50 %, а парламентским отдали предпочтение всего 3 % (предпоследнее место), т. е. 97 % опрошенных не считают выборы в Госдуму кампанией в государственной жизни страны, заслуживающей какого-то особого внимания. Отсюда можно сделать вывод, что не следует ожидать от населения значительной активности и заинтересованности в результатах. В принципе, иного отношения граждан России к Думе и не следовало ожидать, поскольку большую часть депутаты уделяли не обсуждению важнейших вопросов и проблем, затрагивающих жизненно-важные интересы населения ,а наоборот принимали законы, противоречащие чаяниям народа, либо занимались внутренними “разборками” между партиями и фракциями. Хотя многие политологи и экономисты в 2000 году возлагали большие надежды на состав вновь избранного парламента.
Так политолог А. Мигранян в интервью журналу “Деловые люди” (№ 107, 2000г.) заявлял: - “Нынешняя Дума открывает гораздо более широкие перспективы для российской политики, потому что оказалось возможным включить коммунистов в процесс конструктивного взаимодействия. Думаю, что курс на продолжение конфронтации между Президентом и Думой, а внутри самой Думы - между левыми и правыми когда-нибудь должен кончиться. И это большое счастье для России. Ведь чем быстрее коммунисты станут системной силой, чем быстрее они на основе прагматизма, здравого смысла будут взаимодействовать с Президентом и с исполнительной властью, тем больше шансов у России выкарабкаться из кризиса.” А. Лившиц, министр, представитель Президента по связям с индустриально развитыми странами в том же номере журнала сказал:-”Дума, на мой взгляд, стала более профессиональной, но при этом более амбициозной. Там очень много известных людей. С этой Думой жить будет лучше, но жить будет веселее. Там постоянно будет что-нибудь происходить, поскольку десятки людей из этой Думы - это бывшие премьеры, вице-премьеры, люди, привыкшие к публичной политике. Это будет очень своеобразная Дума, на мой взгляд, она будет существенно более конструктивна.” Но вот лидер ЛДПР В. Жириновский на вопрос “Какие важные законы для страны будут приняты Госдумой?”, ответил - "Да никаких важных законов для страны она принимать не будет. Будет как и прежде заниматься политическим мазохизмом. Все, что ранее принималось Думой шло во вред народу и экономике страны!".
Аналогичное мнение высказал и В. Найшуль, президент Института национальной модели экономики: -”Сейчас все увлечены обсуждением роли и места Думы. Между тем история свидетельствует, что российский парламент по сути является бутафорской организацией. Этот институт очень слаб, и он совершенно не прививается на нашей земле . Она не представляет интересы народа и, кстати, сами депутаты уже перестали произносить фразу: “я представляю такой-то округ и поэтому я могу сказать...”. И в то же время Дума не является работающей частью государственной власти. Более того, если вспомнить историю, то окажется, что дореволюционная дума никогда не чинила препятствий царю - она просто делала ход государственной машины более инертным, смягчала единовластие. Ее инструментальная функция была понятна - быть маховиком госмашины. И как раз январские события показали, что Путин идет именно по этому пути - он не хотел бы иметь своевольную Государственную думу”.
Однако сегодняшняя Дума позволяла себе вольнодумство и не всегда соглашалась с Правительством и администрацией Президента, настаивая на проектах, которые могли дорого обойтись государственной казне. Представители исполнительной власти называли это популизмом, но вынуждены были искать компромисс с депутатами или деньги. В кабинете министров тоже понимали сверхзадачу депутатов - понравиться народу. Поэтому даже к вопросу о вотуме недоверия правительству отнеслись довольно снисходительно. Эта деталь к портрету Думы ее не украсила, но и все таки не испортила окончательно в глазах общественности. У депутатов этого созыва осталась одна сессия и перед ними стоит главная задача - принять важнейший закон - о федеральном бюджете на 2004 год. Хотелось бы надеяться, что этому, равно как и принятию других законопроектов, не помешает предвыборная лихорадка, и реальное законотворчество не будет заменено депутатским популизмом.
В соответствии с
|
Оставить комментарий к статье
|
|
