|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
подозрения и опасения на этот счет. Тем не менее, Уилсон провел в Нигере восемь дней, в течение которых встретился и расспросил многих действующих и бывших правительственных чиновников, возможно имеющих отношение к предполагаемой сделке по продаже урана Багдаду. Однако Уилсон говорит: «Мне не потребовалось много времени, чтобы понять, что сама вероятность подобной сделки была очень и очень сомнительной». «Исходя из «интервью» с чиновниками разного рода и учитывая саму структуру и организацию уранового бизнеса в стране, стало очевидно, что совершить подобную сделку практически невозможно: добыча урана организовывается двумя шахтами и контролируется международным консорциумом, состоящим из представителей французских, испанских, немецких, японских и нигерийских компаний. Никаким образом правительство Нигера не смогло бы совершить сделку с продажей урана без санкции этого консорциума, который, в свою очередь, находится под строгим контролем МАГАТЭ».
По прибытии в Вашингтон Уилсон детально рассказал сотрудникам ЦРУ результаты своего расследования, справедливо полагая, что эта информация найдет отражение в докладе, который спецслужбы готовили для вице-президента. К его удивлению, в сентябре 2002 года появляется так называемое «Белое досье» британского правительств, в котором в качестве одного из свидетельств, подтверждающих опасность режима Саддама Хусейна и его ядерной программы, приводилась «покупка урана в Нигере». А в январе 2003 года о «попытках Ирака приобрести уран в Африке» громогласно заявил и президент Буш. На недоуменные вопросы Уилсона в Государственном департаменте ответили, что «возможно, президент имел в виду какую-то другую африканскую страну, добывающую уран: Габон, Южную Африку или Намибию».
После всего этого автор задается вопросом, посчитали ли его информацию не совсем точной или просто проигнорировали, так как она не вписывается в концепцию по созданию из Ирака образа смертельно опасного врага. Так или иначе, но возникают большие сомнения по поводу обоснованности военного вторжения в Ирак. Уилсон заключает: «Военная сила - это последний выбор для демократического государства, каковым себя считают США. К ней можно прибегнуть только в условиях смертельной угрозы национальной безопасности. В Ираке погибло более 200 американских солдат и граждане США должны быть уверены, что для войны были веские причины и основания».
В дополнение к статье Джозефа Уилсона можно добавить, что по данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), сообщения о возможности урановой сделки между Ираком и Нигером базировались на сфабрикованных документах, переданных итальянской разведке одним африканским дипломатом. По-видимому, впоследствии они были переданы британцам, а уже от них попали в руки ЦРУ, которое и поручило Уилсону проверить их подлинность.
В настоящее время серьезным обвинениям в фабрикации документов, необходимых для оправдания войны против Ирака, подвергается как Вашингтон, так и Лондон. Войска сил коалиции, взявшие под свой контроль весь Ирак к 1 мая 2003 года, до сих пор не нашли сколько-нибудь убедительных доказательств наличия у бывшего иракского диктатора Саддама Хусейна оружия массового поражения.
Открытое письмо ветеранов американской разведки президенту США.
Меморандум:
для Президента
От:
комитет «Ветераны разведки за здравый смысл»
Предмет:
возмущение разведсобщества
Дата:
14.07.03
Разведсообщество возмущено!
В последнее время, долго дремавшие до этого СМИ вдруг встрепенулись и накинулись на национальное разведсообщество, внося в него разобщенность и сомнения. Если Вы, господин Президент, быстро и эффективно не отреагируете на эти нападки, то подобное развитие событий не только разобщит и ослабит Ваши разведслужбы, но и будет иметь весьма серьезные последствия для всей нации.
Завеса неправды
Сегодня мы все озабочены расширяющимся скандалом, связанным с фальсификацией разведданных о якобы имевшей место покупке Ираком в Нигере урана для своей программы по созданию ядерного оружия. Но это всего лишь маленький камешек в горе проблем подобного рода. А вместо того, чтобы их действительно решать, Ваши высшие чиновники из администрации и правительства занимаются какой-то мышиной возней, то, покрывая, а то и подставляя друг друга под огонь критики со стороны СМИ. Очень характерным в этом ряду является заявление директора ЦРУ Джорджа Тенета 11 июля с.г., в котором он извинялся, по сути дела, за действия других.
Наконец-то до наших СМИ, занимавшихся убаюкиванием общественного мнения, стало доходить, что за внешнеполитические разделы в «Обращении к нации» отвечает помощник по национальной безопасности Кондолиза Райс, и что именно она, а не Тенет, ответственна за то, что фальсифицированная информация попала в речь президента. Но сама госпожа Райс продолжает изворачиваться, настойчиво заявляя, что о миссии бывшего посла Джозефа Уилсона в Нигере, во время которой он собрал факты, доказывающие, что сведения о продаже урана Ираку всего лишь обыкновенный подлог, она узнала 8 июня 2003 года. Заметим, что полученные Уилсоном данные, были доложены всем заинтересованным лицам в начале марта 2002 года. И даже если этот доклад каким-либо образом не дошел до госпожи Райс, то уж вряд ли она могла не заметить ставшую на многие недели главной темой обсуждения статью Николаса Кристофа (Nicholas Kristoff) в New York Times от 6 мая, где подробно рассказывалось о миссии Уилсона в Нигере. Нынешние попытки Кондолизы Райс отрицать неопровержимые факты напоминают ее заявления весной 2002 года, когда она тоже утверждала, что не было никаких докладов о возможном теракте с использованием захваченных гражданских самолетов. Однако уже к концу месяца у комиссии Конгресса, расследовавшей события 11 сентября, появились свидетельства существования не менее дюжины подобного рода предупреждений со стороны спецслужб.
Сильно пошатнулось доверие и к госсекретарю Колину Пауэллу, чье уверенное заявление в ООН о том, что Ирак имеет ОМУ, вызывает тем большие сомнения, чем дольше его там не находят. Не добавляет ему очков ни попытка со своей стороны как-либо сгладить скандал вокруг Нигера, ни замечание о том, что президентское «Обращение к нации» «в целом не было чрезвычайно жестким». При этом сам Пауэлл никогда
|
Оставить комментарий к статье
|
|
