|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
истории некоторые практики и специалисты по вопросам стратегии, равно как и определенная часть общественного мнения, демонстрировали неоднозначное отношение к союзам и коалициям. Начиная с отцов-основателей, существовало предпочтение «избегать постоянных союзов», уклоняться от «запутывающих союзов» и вступать только во «временные альянсы при чрезвычайных обстоятельствах». Во время основания нации международная обстановка была совершенно иной: американцы были слабее, чем европейцы, стремясь получить их поддержку и опасаясь при этом быть вовлеченными в войну, не отражавшую зарождающиеся национальные интересы. Однако изначально эти предостережения послужили основой для противодействия международным обязательствам, которые могли ограничить свободу действий США и втянуть Америку в нежелательный конфликт.
Двумя столетиями позже кандидат в президенты Джордж Буш и его высокопоставленные политические советники раздули тлеющее пламя этого скептицизма относительно обязательств, которые могут чрезмерно повлиять на выбор политического курса США. Для предвыборной команды Буша конец «холодной войны» возвестил об особой роли США в мире и предостерег об опасности многостороннего подхода. В течение первого года правления Буша эти перспективы выдвинулись на первый план благодаря войне против терроризма, угрожавшего Америке.
В начале 2000 г. советник избирательной кампании Буша Кондолиза Райс (Condolezza Rice) заявила, что «выдающееся положение» Америки должно определять ее роль в мире. Она утверждала, что: «Власть имеет значение, как осуществление власти со стороны Соединенных Штатов, так и способность других осуществлять ее». Она осмеяла тех, кто «стеснен такими понятиями, как политика силы, великие державы и баланс сил». При администрации Буша Америка использует свое беспрецедентное могущество для того, чтобы упорядочить послушный мир после «холодной войны» в соответствии со своими интересами, которые будут «создавать условия, обеспечивающие свободу, рынок и мир». Иво Даалдер (Ivo Daalder) и Джеймс Линдсей (James Lindsay) используют термин «гегемонист» для описания подхода, утверждающего, что «беспредельное могущество Америки и готовность использовать его, даже при возражениях со стороны других – ключ к защите американских интересов» в мире, где каждый сам за себя.
Изначально те, кто позже стал высокопоставленными чиновниками в администрации Буша по вопросам безопасности, высказывались о союзах в целом положительно, хотя и осторожно. Райс признавала, что «сильные союзы служат» американским интересам, но при этом добавляла, что «многосторонние соглашения и институты сами по себе не являются целью» (6). Она проявила большое пренебрежение к тем, кто считал, что легитимное использование американской силы происходит благодаря поддержке со стороны других государств или международных институтов, заявляя, что внешняя политика республиканской администрации будет «продолжена на основе национальных интересов, а не в ради призрачного мирового сообщества».
Райс также сформулировала доводы относительно положительной роли американских союзов, совпадающие с ее взглядами на привилегированное положение США в мире. Губернатор Буш сделал такое же заявление в 1999 г., подчеркнув, что США должны играть ведущую роль в трансатлантических отношениях: «Для того, чтобы НАТО было сильным, сплоченным и активным, президент должен указать, чтобы Альянс последовательно двигался к достижению своей цели, а Европа вкладывала больше в развитие своего военного потенциала, и, если необходимо, в управление военными конфликтами» (8). Пол Вулфовитц (Paul Wolfowitz) высказался более расплывчато в своем послании, предназначенном как противникам, так и союзникам, которые могут предпочесть остаться на расстоянии от американской политики: «США используют свою мощь для вознаграждения сторонников и наказания тех, кто нам мешает». Описывая склонность США к союзам, он утверждал:
Ни один из уроков холодной войны не является таким важным, как тот, что можно извлечь из создания успешных союзов - выдающегося достижения США. Также не следует забывать уроки о важности лидерства и о том, что оно состоит не из чтения лекций, вызывающего поведения и предъявления каких-либо требований, но демонстрации того, что твои друзья будут защищены, а твои противники – наказаны, и те, кто отказывается поддержать тебя будут жалеть об этом
.
В республиканских кругах растет скептицизм по отношению к роли союзов как инструменту внешней политики США и к тому, следует ли им и могут ли они продолжать играть центральную роль в американской внешней политике. Это основополагающее сомнение ставит вопрос о том, будет ли совпадение основных интересов достаточным для поддержания союзнических обязательств и будут ли будущие международные обстоятельства достаточно предсказуемы для общей оценки первостепенных угроз и соглашений, а также необходимых действий.
Более того, другие менее формальные институты, например, «коалиции согласных», завоевывают все большую привлекательность. Их организация поощрялась при администрации Клинтона ГК ОВС НАТО в Европе генералом Джоном Шаликашвили, который стремился создать механизм, позволяющий каким-либо определенным членам НАТО участвовать в совместных военных действиях, используя средства, фонды и ресурсы Альянса, не привлекая других (11). Цель состояла в том, чтобы скорее дополнить, чем заменить существующие рамки Альянса. Ричард Хаасс (Richard Haass) впоследствии предложил связанную концепцию «внешней политики с помощью вооруженных сил», которая предполагала гибкость «определенных национальных государств, объединяющихся для узких целей и задач». Однако он также отмечал что:
Неформальный коалиционный подход - не без значительных недостатков. По определению, такие группы не возникают до появления кризиса или проблемы. Следовательно, они не предполагают какого-либо сдерживания, хотя, если формируются достаточно быстро, то, однако, еще могут выполнить превентивную функцию. Неформальным коалициям для возникновения необходимо время … недостаток общей материальной части, военной доктрины и общего опыта, вероятно, ограничивает эффективность, также как и недостаток ресурсов
.
С избранием Джорджа Буша-мл. и событиями 11 сентября будут реализованы многие из принципов и перспектив, высказанных во время избирательной кампании. Первым примером является решение ввести войска в Афганистан для борьбы с «Талибаном». Администрация предпочла не принимать предложение военной помощи со стороны НАТО и вместо этого стремилась создать коалицию, обеспечивающую определенные составляющие поддержки для американской операции, например, разрешение на использование воздушного пространства и баз в Центральной Азии. Когда руководство ЕС высказало мнение о необходимости проведения многочисленных консультаций для того, чтобы принять во внимание мнения других, Буш заявил, что «мое мнение состоит в том, что наилучший способ для создания и сохранения нашей коалиции – четко знать ваши
|
Оставить комментарий к статье
|
|
