|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
Ирака, разрешение американо-европейских противоречий по поводу Ирака, НАТО, а также образование единой европейской армии. Главной же задачей Бильдербергской группы является создание соего рода "мирового правительства", определяющего политическую, экономическую и военную стратегию "для всего человечества".
Участие России в работе таких образований как Бильдербергский клуб и т.п., к сожалению, значительно облегчает разрушение системы международных отношений и организаций, сформировавшихся в результате 2-й Мировой войны, что существенно подрывает стабильность на мировой арене в целом. Резко снижая международный статус ООН, оно активно провоцирует враждебные существующему на планете статус-кво силы к агрессивным действиям, направленным на достижение дисбаланса интересов в свою пользу. С другой стороны знание и понимание процессов и практических шагов, разрабатываемых так назывемым мировым правительством, может помочь России более активно противодействовать дестабилизации обстановки в мире.
Создание Бильдербергской группы, а также других международных политических и экономических структур ставит в определенную изоляцию российского Президента и многих других руководителей крупных государств, так как западные политики имеют возможность заранее обсудить те или иные вопросы, найти взаимоприемлемые решения, выделить наиболее острые проблемы.
В соответствии с Конституцией РФ Президент России руководит международной деятельностью государства. В то же время Конституция страны не содержит описания какого-либо механизма, который бы реализовывал в "букву закона" приоритетную роль Главы государства в упомянутой области. Это не может не оказывать негативного влияния на содержательную часть международной деятельности Президента страны, который все чаще оказывается в одиночестве и вынужден принимать решения, которые оказываются по истечении какого-то времени, недостаточно просчитаными. Особенно это касается шагов, которые не прошли углубленных, комплексных просчетов на средне и долгосрочную перспективу.
Опыт семи стран, входящих с Россией в "восьмерку" наиболее развитых, свидетельствует, что ни в одной из них глава государства или исполнительной власти, как правило, не остается "один на один" с проблемой международного характера. Практика говорит - любое, на первый взгляд, "спонтанное" и "персонализированное" решение, принимаемое на уровне государства, - тонкая политико-дипломатическая игра. Ей, как правило, предшествуют коллективные аналитические проработки профессионалов из различных ведомств и служб.
Нынешнее развитие межгосударственных отношений в самом широком смысле слова, часто выходит за рамки деятельности только на уровне контактов между профессионалами. На первый план, в ориентировании страны во внешнем плане, выдвигаются проблемы глобальные, многоплановые, не имеющие аналогов из прошлого опыта. Все это требует создания нового механизма (в рамках существющих госструктур) в целях корректировки существующего порядка международной деятельности Российской Федерации.
Война или мир
Понятно, что в обозримый период "большая" война по типу Второй мировой или той, к которой готовились в 60-80-е годы прошлого века, у России гипотетически могла бы возникнуть только с США, НАТО или Китаем. Во всех случаях, вероятнее всего, имела бы место быстрая эскалация военных действий вплоть до применения оружия массового уничтожения (ОМУ), что и предусматривает российская военная доктрина. Она недвусмысленно предполагает применение ядерного оружия первыми "в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности РФ ситуациях". Понятно, что мобилизация в этом случае была бы невозможна и бессмысленна. Опыт недавних конфликтов показал, что даже только в войне с НАТО не существовало бы не поражаемого тыла, как в Первую или Вторую мировые войны. Современные ракетные и авиационные высокоточные неядерные средства большой дальности способны быстро разрушить военную промышленность, инфраструктуру складских хранилищ, транспорта и тылового обеспечения на всей территории, прежде чем удастся мобилизовать, вооружить, обучить и переправить на фронт миллионы военнослужащих запаса.
Даже при полной предвоенной мобилизации промышленности производство современного тяжелого оружия - это слишком длительный и сложный процесс, чтобы развернуть его в условиях интенсивных и глубоких ракетно-авиационных ударов и постоянной угрозы применения ядерного оружия. Максимум, что могла бы обеспечить промышленность в военное время, - пополнение боеприпасов, ЗИП и ГСМ. Гипотетическая "большая" война с Китаем имела бы иной характер. В обозримом будущем эта страна вряд ли создаст сопоставимые с американскими или натовскими силы общего назначения (СОН), особенно по части высокоточного оружия (ВТО) большой дальности. Но соревноваться с Китаем в деле мобилизации резервистов в предвоенный или военный период - дело совершенно безнадежное, учитывая практически неограниченные людские резервы и геостратегические преимущества КНР в зоне возможного конфликта (Забайкалье и Дальний Восток).
Что касается региональных или локальных конфликтов, миротворческих и антитеррористических операций, то тут всеобщая мобилизация не нужна по определению. Во всяком случае, мобилизация, аналогичная той, что проводилась в Великую Отечественную войну и до сих пор планируется российским Министерством обороны (несколько миллионов человек). Конечно, отказ от традиционной концепции большого воинского запаса - это крайне трудный и болезненный шаг для любой крупной военной организации, тем более российской. Никакие логические
|
Оставить комментарий к статье
|
|