На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

ПОЛИТИКА | Экономика и финансы | Конфессиональные аспекты | Армия и спецслужбы


ИРАК - ПОБЕДА США НАД ... АМЕРИКОЙ

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 3 из 17:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17    >>

абсолютно уверены в том, что:

1. Существует реальная угроза безопасности США и их союзникам.

2. Нет никаких дипломатических политических средств ее ликвидировать или предотвратить.

     В связи с этим на первое место выходит общенациональная задача реорганизовать работу и структуру наших разведслужб с целью повышения их эффективности и надежности. Раньше было легче выстроить стратегию безопасности, так как все угрозы были очевидны и четко определяемы. Сегодня мы живем в век неопределенных и, порой, неожиданных вызовов и угроз, отчего сама проблема национальной безопасности стала сложнее и запутаннее.

     Вот почему все большее значение имеет получение своевременной и достоверной развединформации. В этой связи хочется напомнить, что все наше знание о наличии у Ирака ОМУ носило весьма абстрактный характер, экстраполируясь от того факта, что когда-то Садам Хусейн действительно его имел и даже применял .

     Начиная вторжение, американские военные не имели ни малейшего представления где, когда и какие виды иракского ОМУ могут быть применены против них . Иными словами, они не были обеспечены никакой конкретной и достоверной информацией, а ведь Ирак был не такой изолированной и закрытой страной, как в свое время Советский Союз, где наши разведслужбы имели значительно большие успехи.

     Промахи и ошибки наших разведслужб оборачиваются изъянами и провалами в общей стратегии национальной безопасности. Ведь, если мы взяли на себя роль мирового лидера, то для ее реализации необходимо доверие со стороны международного сообщества. Полагаю, что до войны с Ираком такое доверие у Америки было.

     Конечно, у той же Германии или Норвегии имеются свои собственные разведслужбы, но они доверяли нашим суждениям по тому или иному международно-значимому вопросу, а сейчас не доверяют. Нам необходимо восстановить доверие к политике страны и к ее разведслужбам в первую очередь.

     Несколько слов о новых реалиях и «американском идеализме». На протяжении многих десятилетий мир видел в Америке своего рода «пример для подражания» - общество, преданное идеалам свободы и демократии и готовое защищать свои ценности как внутри страны, так и за рубежом.

     Сегодня многие обеспокоены тем, что наши способы и инструменты защиты входят в противоречия с нашими идеалами. Вырабатывая новую стратегию безопасности, мы должны действовать так, чтобы другие страны не видели в США «эгоистичного и надменного партнера», заботящегося только о своих интересах. Международное сообщество должно ощущать, что наши действия ведут к укреплению безопасности и стабильности, а не наоборот.

     Мы должны смириться с тем, что мир будет еще долгое время оставаться небезопасным. Следует не только научиться жить в этих реалиях, но и последовательно и разумно проводить более гибкую политику, направленную на расширение «зоны мира».
                                                                                                      
Замечания Ричарда Леоне (Richard C. Leone) – Президента фонда ВЕК (The Century Foundation)

     Внешнеполитический курс нынешней администрации вызывает у многих американцев вполне оправданное беспокойство. Мы полагаем, что он требует коррекции и ухода от односторонних решений и действий, что только вернет доверие к американскому правительству и позволит более эффективно противодействовать угрозам национальной безопасности.

     Угроза терроризма заставила нас пересмотреть нашу внешнеполитическую и военную стратегию. Новые вызовы привели к консенсусу не только внутри американского общества, но и к единому пониманию опасности в международном сообществе.

     Однако, выбранная администрацией Буша политика односторонних действий и превентивного применения силы привела к довольно плачевным результатам – потере доверия к правительству внутри страны и росту антиамериканизма в мире.

     Некоторые считают, что критиковать правительство во время войны – значит играть на руку врагам Отечества. Мы же полагаем, что, во-первых, свобода слова – один из основополагающих принципов демократии, а, во-вторых, - конструктивная критика только поможет избежать серьезных ошибок в будущем.

     Нынешнее руководство проводит политику «перманентного ЧП» и одновременно не хочет вести диалог с обществом. Нет ничего непатриотичного в том, что оппозиция и СМИ требуют от него открытости и подотчетности.

     Бездумная поддержка политики превентивных войн не является признаком большого патриотизма. Подобный «патриотизм» не сделает нацию более сильной, а жизнь в стране более безопасной.
                                        

Ряд замечаний сенатора Хилари Клинтон (Hillary R. Clinton)

     Сегодня мы переживаем критический период не только в истории нашей страны, но и в истории демократической системы в целом. Вопрос в том, как соотносятся провозглашаемые нами демократические нормы и принципы с практическими действиями США во взаимоотношениях с остальным миром.

     Нынешняя американская администрация, по сути, перечеркнула все базовые правила демократического поведения на международной арене.

     Военная сила стала не последним аргументом, а, напротив, первостепенным средством отражения возможных угроз национальной безопасности США. В 21 веке возможность превентивных силовых действий администрация Буша-младшего возвела в главный постулат американской внешнеполитической стратегии, тем самым узаконив ведение войны «на опережение».

     Мы твердим о неукоснительном соблюдении законов, и в то же время не соблюдаем и даже нарушаем международные соглашения, будь то Киотское соглашение или Договор о повсеместном запрете на испытания. Такой подход США к пониманию «диктатуры закона» воспринимается мировым сообществом как политика «двойных стандартов», учитывающая лишь интересы Вашингтона.


Показана страница: 3 из 17:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .