|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
заключается в том, что
либеральная демократия – вторичное паталогическое явление капитализма
, ничего более чем марксизм с антрепренерами, заменившими пролетариат, как героический фактор истории.
Организация, также как и идеология неоконсервативного движения имеют леволиберальные истоки. «PNAC» создана по образцу «Комитета по существующей опасности», который в свою очередь смоделирован с «Конгресса свободы культур», созданного под руководством ЦРУ как сеть антикоммунистических левых центров с целью противодействия Сталинскому международному фронту культурных групп в период 40-х - 60-х годов.
Многие пожилые неоконы – ветераны «Конгресса свободы культур», включая Ирвинга Кристола, который вместе со Стефаном Шпендером является соредактором «Анкаунтера»(“Encounter”),- финансируемого ЦРУ журнала неоконсерваторов. Европейская социал-демократическая модель, вобравшая в себя квинтэссенцию неоконовских институтов - это движение «Национальный вклад в демократию».
Наряду с другими традициями, являющимися продолжением тех, которые были заложены еще «антисталинскими левыми», неоконсерватизм призвал в свои ряды многих еврейских интеллектуалов и активистов, но это вовсе не является причиной называть его еврейским движением.
Как и другие сторонники левых идей, неоконсерватизм собрал в свои ряды различные «фермерские группы», включая либеральных католиков (
Вильям Бэннэт
и
Майкл Новак
начинали у левых католиков) и популистов, социалистов и сторонников «Нового либерального курса» на Юге и Юго-Западе (объединение, из которого
Джин Кирпатрик, Джеймс Вулси
и я были мобилизованы).
За исключением стратегии на Ближнем Востоке,- предмет, к которому я еще вернусь в этой статье, - во взглядах неоконсерваторов на международную политику практически нет ничего «еврейского». Хотя пример Израиля вдохновил американских неоконов воспользоваться тактикой превентивных войн и «антитеррористических целевых ударов».
Глобальная стратегия сегодняшних неоконов в основном досталась в наследство от антикоммунистов времен холодной войны. Враждебность неоконов по отношению к Организации Объединенных наций объясняется её осуждением Израиля в период 70-80-х годов, когда на Генеральных Ассамблеях доминировал антиамериканский альянс Советского блока и автократов третьей мировой войны.
Заявление, что они ведут «четвертую мировую войну», сделанное Элиотом Коханом, Джеймсом Вулси и Норманном Подгоретцем, является рефлексией застарелой болезни командиров холодной войны, пытающихся провести параллели между агрессивным Исламом и светским тоталитаризмом и
попыткой таким обманным путем втянуть Китай и посткоммунистическую Россию в угрозы, соизмеримые с противостоянием Советского Союза и нацистской Германии.
Не только американская история холодной войны, но также и английский опыт двадцатого века сформировали неоконовское мироощущение. Это не так странно, как может показаться. Британия являлась ведущей мировой державой всего лишь несколько поколений назад.
Многие неоконсерваторы старшего возраста - выходцы из Британского содружества, подобно бывшим гражданам Канады Ее Величества - Чарльзу Краутхаммеру и Давиду Фраму; а также многим другим мыслителям неокона - последователям Лионела Триллинга (которого Ирвинг Кристол назвал наряду с Лео Штраусом, одним из крупнейших мыслителей, оказавших влияние на его мировоззрение), опирающимся на английскую культуру для объяснения американского общества.
Первое современное индустриальное общество – Британия, как полагают неоконы, достигло вершины своего развития в результате имперской беспощадности буржуазного (не административного) капитализма и викторианской (консервативной) добродетели.
Трагедия заключается, однако, в том, что силы Британии были подорваны изнутри пост-буржуазной элитой Блумзбери, которая свела на нет викторианские ценности. В результате Британия оказалась морально и материально не готова для борьбы с фашистским тоталитаризмом. Если судить по оценкам неоконов, то на протяжении многих лет, величайшим человеком ХХ-го века являлся не Франклин Рузвельт, а Уинстон Черчилль – хранитель викторианских ценностей.
По идеологии неоконов Соединенные Штаты в настоящее время возрождают опыт Британии 75-ти летней давности. Осама Бен Ладен (или Саддам Хусейн, или китайское руководство, или Ясир Арафат) – новый Гитлер. Буш – новый Черчилль, каковым был ранее Рэйган. Умеренные республиканцы и консервативные реалисты также как и либеральные демократы – новые Чемберлены.
Рабочий класс протестантов – фундаменталистов сельских районов и городов Юга Америки сравниваются с протестантскими буржуазными диссидентами викторианской Англии. Американские университеты – это новые Блумзбери, полные декадентов-либералов и леваков, подрывающих мораль молодых американцев, многие из которых должны быть призваны в армию для внушения им неоконсервативного образа мыслей и направлены на борьбу за демократию за границу, где они пройдут воспитание в серии войн.
Четыре года тому назад Дональд Каган и Фредерик Каган (Роберт Каган – их отец и брат соответственно) опубликовали книгу под названием
«Пока Америка спит»
, сравнивая США с Британией поздних 30-х годов. Для неоконов Америка – это Британия Черчилля и Чемберлена 39-го года.
Что-то подобное тому, что Вивиан Де Сола Пинто писал Киплингу в своей работе «Кризис в английской поэзии» (1968 год) могло бы быть сказанным сегодня обожателем Киплинга – Максом Бутом и многими другими неоконсервативными империалистами:
«
Не существует проблемы Ирландии или Южной Африки
- только бунтовщики и предатели;
нет этнических проблем
- только транжиры и прогнившие мерзавцы, подобные сыну Сэра Энтони Глостера, который получил образование в «Харрер и Тринити» колледже и помешался на книжках и картинках, и Томлинсону, чьи грехи видны из его литературы;
не существует проблемы войны и мира
– есть только глупые либералы и сентиментальные или прикидывающиеся пацифисты.
Единственно в чем нуждается мир – это больше дисциплины, покорности и лояльности. А в отеческой Британской империи с бескорыстным и эффективным руководством превыше всего нуждаются - в почитаемой всеми армии, мчащейся во весь опор с прекрасными сержантами
».
Несмотря на свою эксцентричность, подобную американской ностальгии по британскому империализму, неоконсерватизм, как и палеоконсерватизм, и либертарианизм, никогда не устанет настаивать, что он является движением, которое разделяет ценности левого центра.
Когда Ричард Перл призывает к равноправию женщин в мусульманских странах, а Давид Брукс пишет статьи в поддержку мужского брачного союза и, когда «Уикли Стэндард» осуждает неоконфедеративный расизм, нет необходимости сомневаться в их искренности. Ирвинг Кристол также не лицемерит, когда он говорит, что государство всеобщего благоденствия должно у нас укрепляться.
|
Оставить комментарий к статье
|
|
