На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

ПОЛИТИКА | Экономика и финансы | Конфессиональные аспекты | Армия и спецслужбы


ЛОЖНЫЕ ОБЕЩАНИЯ БУША

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 3 из 3:

       <<   1   2   3  >>

самое касается и двух из причин, оправдывающих начало иракской кампании.

И дело не в том, что природа этих мотивов начала войны "неизвестна" (не признана, неведома), а в том, что они противоречат друг другу.

Соединенные Штаты поставили перед собой целый ряд задач (распространение демократии, установление своего господства, контроль над нефтяными месторождениями), которые по сути своей несопоставимы.

Рассмотрим, к примеру, ситуацию с такими странами как Кувейт и Саудовская Аравия, - которые являются консервативными монархиями, но при этом экономическими союзниками Штатов, глубоко интегрировавшимися в западный капитализм.

В данном случае Соединенные Штаты преследуют вполне конкретные задачи: для того, чтобы эти страны оставались надежными поставщиками нефти, в них нельзя вводить демократическое правление, потому как демократические выборы, что в Саудовской Аравии, что в Ираке приведут к избранию националистского исламистского правительства, разделяющего явно антиамериканские настроения.

"Семьдесят лет, в течение которых западные демократии оправдывали и мирились с отсутствием свободы в ближневосточном регионе, так и не смогли гарантировать нашу безопасность", - заявил Буш в ноябре 2003 года.

Однако, эта терпимость к восточному диктату гарантировала западному миру относительно стабильные поставки энергетических ресурсов, и не похоже, что Соединенные Штаты готовы, ни с того ни с сего, отказаться от подобных привилегий во имя свободы.

Более того, несмотря на рассуждения Буша о "стратегии, направленной на продвижение свободы в ближневосточном регионе", сегодня нам всем известно, что Соединенные Штаты понимают под демократизацией.

США и дружественные им страны единолично принимают решение о том, доросла ли та или иная страна до демократии, и какая разновидность демократии ей необходима. В качестве доказательства здесь можно привести слова, сказанные Рамсфелдом в апреле 2003 года о том, что Ирак должен превратиться не в технократию, а в светское государство, которое будет терпимо относиться к представителям всех религий и народностей.

Но наиболее вероятным результатом иракской оккупации станет мусульманское фундаменталистское движение антиамериканского характера, поддерживающее связи с подобными организациями всего арабского мира. Это точно современная демонстрация существования "хитрого разума" - словно невидимая рука неумолимо поворачивает события так, что интервенция Соединенных Штатов приводит именно к тем результатам, которых бы стоило избежать.


Примечание : В трех последних книгах Жижека представлены его геополитические воззрения: "Welcome to the Desert of the Real: Five Essays on 11 September and Real Dates" (Verso, NY, 2002) - о войне против терроризма; "Quien dijo terrorismo? Cinco intervenciones sobre el (mal) uso de una nocion" (PreTextos, Valencia, 2002) - о слабости либерально-демократической идеологии; "The Puppet and the Dwarf: The Perverse Core of Christianity" (MIT Press, Cambridge, 2003) - о политическом прочтении христианства .


ПО МАТЕРИАЛАМ ИТАР-ТАСС


Показана страница: 3 из 3:

       <<   1   2   3  >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .