|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
Показана страница: 3 из 3:
|
|
<<
1
2
3
>>
|
самое касается и двух из причин, оправдывающих начало иракской кампании.
И дело не в том, что природа этих мотивов начала войны "неизвестна" (не признана, неведома), а в том, что они противоречат друг другу.
Соединенные Штаты поставили перед собой целый ряд задач (распространение демократии, установление своего господства, контроль над нефтяными месторождениями), которые по сути своей несопоставимы.
Рассмотрим, к примеру, ситуацию с такими странами как Кувейт и Саудовская Аравия, - которые являются консервативными монархиями, но при этом экономическими союзниками Штатов, глубоко интегрировавшимися в западный капитализм.
В данном случае Соединенные Штаты преследуют вполне конкретные задачи: для того, чтобы эти страны оставались надежными поставщиками нефти, в них нельзя вводить демократическое правление, потому как демократические выборы, что в Саудовской Аравии, что в Ираке приведут к избранию националистского исламистского правительства, разделяющего явно антиамериканские настроения.
"Семьдесят лет, в течение которых западные демократии оправдывали и мирились с отсутствием свободы в ближневосточном регионе, так и не смогли гарантировать нашу безопасность", - заявил
Буш
в ноябре 2003 года.
Однако, эта терпимость к восточному диктату гарантировала западному миру относительно стабильные поставки энергетических ресурсов, и не похоже, что Соединенные Штаты готовы, ни с того ни с сего, отказаться от подобных привилегий во имя свободы.
Более того, несмотря на рассуждения
Буша
о "стратегии, направленной на продвижение свободы в ближневосточном регионе", сегодня нам всем известно, что Соединенные Штаты понимают под демократизацией.
США и дружественные им страны единолично принимают решение о том, доросла ли та или иная страна до демократии, и какая разновидность демократии ей необходима. В качестве доказательства здесь можно привести слова, сказанные
Рамсфелдом
в апреле 2003 года о том, что Ирак должен превратиться не в технократию, а в светское государство, которое будет терпимо относиться к представителям всех религий и народностей.
Но наиболее вероятным результатом иракской оккупации станет мусульманское фундаменталистское движение антиамериканского характера, поддерживающее связи с подобными организациями всего арабского мира. Это точно современная демонстрация существования "хитрого разума" - словно невидимая рука неумолимо поворачивает события так, что интервенция Соединенных Штатов приводит именно к тем результатам, которых бы стоило избежать.
Примечание
: В трех последних книгах
Жижека
представлены его геополитические воззрения: "Welcome to the Desert of the Real: Five Essays on 11 September and Real Dates" (Verso, NY, 2002) - о войне против терроризма; "Quien dijo terrorismo? Cinco intervenciones sobre el (mal) uso de una nocion" (PreTextos, Valencia, 2002) - о слабости либерально-демократической идеологии; "The Puppet and the Dwarf: The Perverse Core of Christianity" (MIT Press, Cambridge, 2003) - о политическом прочтении христианства
.
ПО МАТЕРИАЛАМ ИТАР-ТАСС
|
Показана страница: 3 из 3:
|
|
<<
1
2
3
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|