На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

ПОЛИТИКА | Экономика и финансы | Конфессиональные аспекты | Армия и спецслужбы


Союзы и национальная безопасность Соединенных Штатов

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 5 из 11:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11    >>

на упреждение, а не на реагирование, Америке необходимо использовать расширенный набор методов, включающий не только собственный потенциал, но и возможности других стран. Трудно представить такое развитие событий, при котором Соединенные Штаты могут эффективно отреагировать на эти вызовы без устойчивой поддержки союзников и партнеров или совсем закрыв свои границы.
История показывает, что союз отличается от любого другого вида сотрудничества наличием взаимодействующих военных потенциалов, улучшающих возможности по предупреждению, сдерживанию и – если средства предупреждения и сдерживания не сработают - эффективной обороне. Успешный союз примечателен за его способность к совместному стратегическому планированию, в рамках которого представители военной элиты двух и более государств проводят оценку угроз, рассматривают проблемы обеспечения безопасности в перспективе и разрабатывают общую программу, удовлетворяющую всем необходимым требованиям. Обладая хорошей координацией своих возможностей и соответствующей подготовкой в случае кризиса, союзники могут рассчитывать друг на друга.

Готовность к преодолению новых вызовов безопасности требует расширения стратегического планирования и координации деятельности правительств - участников союза, включая ведомства, которые ранее не играли первостепенной роли в решении проблем национальной безопасности. Повседневная деятельность союза в будущем неизбежно повлечет за собой сотрудничество не только военными между, но и политическими элитами. Это способствует более продуманному совместному планированию, улучшенной подготовке и оснащению личного состава (включая и тех, кто не является служащим министерства обороны), что было уже достигнуто.

Для того, чтобы быть максимально эффективными, США должны возглавить деятельность по вовлечению министерств и ведомств, которые традиционно оставались на периферии, в процесс устойчивой международной кооперации. Это наиболее очевидно проявляется в необходимости совместного использования информации в режиме реального времени. Такое сотрудничество совершенно отличается от подготовки захвата и удержания территории для того, чтобы водрузить знамя победы на вершине холма.

В оборонной и информационной сферах чрезвычайное технологическое превосходство США представляет дополнительный вызов для интеграции возможностей союзников. Для большинства военных трудно воевать вместе с американскими войсками (21). Однако не в американских интересах, чтобы союзники использовали такой недостаток в качестве предлога, для не присоединения к военной операции или являлись таким бременем для американских вооруженных сил, чтобы они были против привлечения союзников (как было в Афганистане в 2001 г.). Таким образом, чтобы сделать такую координацию возможной, США необходимо возглавить процесс, работая над созданием механизмов в рамках своих коалиций.

Создание основы легитимности для использования силы со стороны США

Для Соединенных Штатов проблема легитимности в значительной степени была неактуальной на протяжении «холодной войны». Америка обладала достаточными моральными основаниями; противник подавлял собственное население внутри страны и проводил империалистическую внешнюю политику. Иногда, в результате применения силы с его стороны, отношения с союзниками ухудшались (Суэцкий канал 1956 г., война во Вьетнаме), но всегда центростремительная сила была больше центробежной.

После трех основополагающих событий – 9 ноября 1989 г. (падение Берлинской стены, предвещало распад Советского Союза и ОВД), терактов 11 сентября и решения Дж. Буша начать вторжение в Ирак – ситуация изменилась. Впервые после окончания Второй Мировой войны, легитимность действий США, само право применять силу на мировой арене и надежда на поддержку других подверглась сомнению. Не обладая легитимностью, Соединенные Штаты не могут формировать и поддерживать союзы и коалиции, необходимые для обеспечения национальной безопасности. Таким образом, получение легитимности является существенной политической составляющей в отношении союзов и коалиций.

Используя традиционные подходы к предупреждению, сдерживанию и защите в условиях блокады, союзы обладают важным механизмом для достижения своевременного консенсуса относительно применения силы. Планирование ее использования и само использование в рамках международных отношений предоставляют собой единственный, наиболее эффективный способ, гарантирующий, что действия США будут восприниматься легитимными. Без такого международного «прикрытия» операции являются более проблематичными т. к. способствуют возникновению противодействия политике США. Кроме этого, Соединенные Штаты нуждаются в поддержке других для достижения своих целей, особенно в трудных и продолжительных этапах восстановления, следующих за активными фазами военных операций. Используя союзы, США могут уменьшить восприятие себя в мире как «гегемона», распределить издержки и риски и увеличить вероятность успеха.

Легитимность, вытекающая из союзнических отношений, может как усилить могущество Соединенных Штатов, так и негативно повлиять на него. Если Америка использует свою силу так, что это будет восприниматься с уважением к международным нормам, она может сохранить свое положение в мире и укрепить влияние своих союзников. Это создает благоприятный климат для реализации задач в сфере национальной безопасности. Наоборот, если она будет действовать за рубежом вне рамок и обязательств своих союзов, она подорвет международное положение своих союзников, затрудняя поддержку своего политического курса с их стороны.

В конце концов, США также рискуют уменьшить влияние лидеров, в значительной степени поддерживающих Соединенные Штаты, что может привести к их отставке и формированию правительств, менее ориентированных на сотрудничество с Соединенными Штатами. Показательно, что близкий союзник президента Буша в войне с терроризмом британский премьер-министр Тони Блэр обратился к США с просьбой использовать подход, в большей степени нацеленный на сотрудничество. В январе 2005 г. на ежегодном Давосском форуме он заявил: «Если Америка хочет, чтобы остальной мир согласился с американской повесткой дня, тогда она должна учитывать мнение остальных».

Предотвращая стремление к созданию противовеса США

Поскольку американское могущество становится все более и более преобладающими всеобъемлющим, существуют тенденции (даже среди своих ближайших союзников) направленные на ограничение применения одностороннего подхода со стороны США. В частности, в Атлантическом Альянсе, это происходит благодаря исторически сложившемуся дискомфорту Европы по отношению к неравномерному распределению власти, которое существует в рамках НАТО, страны-члены которого в значительной степени зависят от США, обеспечивающих их безопасность на протяжении полувека. Например, текущая деятельность по созданию совместной внешней и оборонной политики ЕС отражает стремление создать противовес чрезмерному американскому воздействию. В


Показана страница: 5 из 11:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .