|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
научно-технических учреждений, также имеющих отношение к изучению космоса.
Американцы хотят купить монополию на космос. Как бы отреагировал мир, если бы Россия вдруг захотела монополизировать весь кислород на Земле, и то, что наши лесные массивы - самое большое и достаточное для этого основание?
Сотрудничество в военной сфере, по сути, ограничено задачами по ликвидации отдельных видов вооружений и разрушением российской армии, при наращивании возможностей армии американской. Здесь уж кто кого перехитрит. Нам пока это не удается.
Россия по-прежнему против расширения НАТО на Восток и не видит необходимости в альянсе как в военной организации. Вернее необходимость в НАТО очевидна – контроль над Германией, сдерживание России и Китая, – но просто нас не устраивает такая «необходимость». В Брюсселе делают вид, что их очень интересует мнение Москвы. Но делают это так, что всем очевидно абсолютно противоположное. И НАТО пока разрешения на свои действия у России не спрашивает, и, совершенно очевидно, что и не спросит.
Все рассуждения на тему форматов «19+1» или «20» не более чем риторическая гимнастика. Наши стратегические интересы не просто разные, они противоположны
. При любом формате ничего не измениться, пока мы не будем решительно и твердо отстаивать свои интересы, пока у нас для этого не найдутся моральные и материальные силы, а также умственные способности для четкой аргументации своей позиции. Безусловно, это не означает, что мы не должны пользоваться возможностью участия в работе НАТО, но не для принятия на себя лишнего груза дополнительных обязательств, а с целью максимально затруднить работу альянса. С учетом этого, говорить о модернизации НАТО конечно можно, и даже нужно, учитывая наличие серьезных противоречий внутри самого альянса. Но
реально рассчитывать на превращение военно-политического блока, предназначено для обеспечения политических и экономических интересов международного капитала, в действующий антитеррористический центр с участием Российской Федерации нельзя
. При всем при том, мы должны помочь НАТО развалиться, параллельно готовя свои альтернативные варианты системы безопасности в Евразии. На этом направлении определенным подспорьем может стать и проблема Ирака, которая вызывает довольно серьезные разногласия внутри альянса.
К примеру, Государственный министр в МИД ФРГ Лудгер Фольмер еще на февральской конференции 2002 года в Мюнхене довольно твердо заявлял, что США должны воздержаться от нанесения удара по Ираку в рамках борьбы с международным терроризмом, так как нет никаких свидетельств причастности Багдада к терроризму. Фольмер также заметил, что борьба с терроризмом не может использоваться в качестве аргумента для сведения счетов. Такие заявления в стане союзников дорогого стоят. Опять же нужно помнить, что развал Северного альянса «освободит» Германию и Европа рискнет заговорить по-немецки. В этих условиях мы, по крайней мере, сможем стать реальными игроками, поскольку прагматичные немцы просто не «проглотят» все сразу – Европу, Кавказ, Среднюю Азию, Ближний Восток и пр. У нас будет возможность для маневра. На современном этапе Россия должна пробовать взять на себя роль посредника между исламским и западным миром.
Общая ситуация осложняется тем, что у России не получается, и скорее всего в обозримой перспективе не получится, с США доверительных отношений. Соединенные Штаты вышли из договора по ПРО, НАТО продолжает расширяться на Восток, укрепляя свои позиции в Центральной Азии и выдавливая Россию, США вмешиваются в события в Закавказье. Путин, конечно, все это видит, но сделать ничего не может (в первую очередь, из-за отсутствия внутренней консолидации). Российское руководство излучало напрасный оптимизм по поводу встреч в Москве и подписании российско-американского договора о сокращении СНВ. Вашингтон внешне соглашался сделать договор по СНВ юридически обязательным; а Москва, в ответ, - сделать его достаточно общим. Очевидно другое, Белый дом настоял на своем праве не уничтожать снимаемые с оперативного дежурства боеголовки, а класть их на хранение, – и Кремль, как обычно, с этим смирился.
Напомним, что изначально США вообще не желали подписывать никаких юридически обязывающих документов. И сегодня все радуются достигнутому успеху, не понимая, что США отказывались подписывать юридически обязательные документы не потому, что не хотели. Они сразу знали, что подпишут таковой договор. Американцы и без всякого договора сократили бы что хотели и как хотели. Просто Россию нужно контролировать и возложить на нее какие-то обязательства. К тому же, в отличие от нас, они более целеустремленно хотели подписать договор на своих условиях, при этом продемонстрировав якобы уступки со своей стороны. Американцы «великодушны» и дают нам возможность насладиться «большой победой российской дипломатии».
Предполагалось, что благодаря подписанию этого документа, в течение 10 лет Россия и США, в результате сокращения, выйдут на уровень 1700-2200 ядерных боезарядов. А что дальше? Это нам гарантирует безопасность и сохранение суверенитета? Мы по этой причине станем равноправными партнерами для Запада? Это обеспечит нам экономический рост и ликвидацию массовой нищеты? Нет. А, учитывая идею «возвратного потенциала», которая является неотъемлемой частью концепции ядерной политики Пентагона, вообще не ясно за что бьемся. Американцы предлагают считать боезаряды, учитывая лишь те из них, что развернуты и находятся в боеготовности. Это значит, что почти все сокращения, о которых объявил президент Буш, будут совершены за счет разгрузки носителей. Разгрузки, которая не предполагает уничтожения ни груза, ни носителя. Учитывая структуру американских ядерных сил и эффект «возвратного потенциала», можно смело утверждать, что даже после завершения «сокращения» боеголовок до порога 2200 единиц, США будут располагать в потенциале не менее чем 4000-4500 боезарядов. В отличие от России, для которой выполнение условий договора станет не только гораздо более затратным, но и значительно в большей степени невосполнимым.
В результате, возникает сомнение в необходимости какого-либо договора вообще. Тем более что каждая из сторон все равно будет сокращать СНВ: американцы изначально говорили об одностороннем сокращении, россиянам ничего не остается делать – страна не в состоянии содержать советский ядерный арсенал.
Тогда в чем причины для радости? А если американцы захотят выйти и из предполагаемого договора, мы им тогда что сделаем? Обидимся на них? Или у нас хватит храбрости объявить Соединенные Штаты государством, не соблюдающим свои обязательства и нормы международного права, и призвать недееспособную ООН применить против Соединенных Штатов санкции? Для этого нужно иметь хотя бы характер.
Гвоздем программы российско-американского сотрудничества по всеобщему признанию является антитеррористическая борьба. Больше и
|
Оставить комментарий к статье
|
|
