|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
оказались неприемлемы теории, приравнивающие деятельность национально-освободительных движений к терроризму, а для других - концепция государственного терроризма, то есть предпринимаемых на государственном уровне действий с целью подрыва суверенитета и независимости других государств. Приходит время - уходят в прошлое политические режимы, появляются новые лидеры. Но соблазн активизировать запал конфронтационности по-прежнему сохраняется. Он продолжает отрицательно сказываться на дискуссиях по проблемам терроризма в VI (юридическом) Комитете ГА ООН, на других международных форумах.
Не способствуют взаимопониманию и попытки причислить те или иные государства к поддержке терроризма. Скажем, США считают, что к спонсорам терроризма относятся Иран, Ирак, Судан, Ливия, Сирия, Куба и Северная Корея. Так решил Государственный департамент. А на каком основании? Разве для этого уже существуют какие-то международно-правовые критерии?
Полагаем, что в нашем отягощенном политическими, идеологическими, религиозными предрассудками мире было бы важно обеспечить беспристрастное международное, желательно, судебное разбирательство дел, связанных с государственной поддержкой терроризма. На наш взгляд, наиболее адекватно эту функцию мог бы выполнять Международный уголовный суд, если, конечно он не будет создан по образу и подобию Международного трибунала, рассматривающего дела о военных преступлениях на территории бывшей Югославии.
В целом, все последние годы задача состояла в том, чтобы перевести международное сотрудничество в борьбе с терроризмом под эгидой ООН из плоскости политико-идеологического противостояния в плоскость практических дел.
Россия вместе с другими государствами СНГ уже немало для этого сделала. Достаточно упомянуть, к примеру, совместные предложения стран СНГ, выдвинутые на 48-й сессии ГА ООН, о сотрудничестве в борьбе с международным терроризмом. Предложения эти конкретны и ориентированы на практические дела.
В части, касающейся укрепления юридических основ антитеррористического взаимодействия государств, среди этих предложений имеет смысл особо выделить идею выработки международно-правовых инструментов, направленных на предупреждение, пресечение и ликвидацию последствий актов терроризма с использованием ядерного оружия или ядерного материала, а также международного документа, который регулировал бы меры по физической защите, в том числе от террористических посягательств, химического и биологического материала.
Для расширения глобального сотрудничества в борьбе с терроризмом большая работа проведена на региональном уровне.
В этом плане наиболее внушительный политико-правовой потенциал накоплен на Европейском континенте. Под эгидой Совета Европы действует Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 года. Функционирует механизм совместных действий в сфере антитерроризма стран Евросоюза (в частности, в рамках так называемой "Группы Треви"). Вопросы борьбы с терроризмом включены в сферу компетенции европейского полицейского агентства ("Европол"). Проблематика антитеррористического взаимодействия регламентируется соответствующими положениями итоговых документов совещаний ОБСЕ в Хельсинки, Мадриде, Вене.
Что касается других регионов, то конвенционное закрепление сотрудничества в борьбе с терроризмом получило в рамках Шанхайского форума (Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Россия и Китай), Южно-азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК) и Организации американских государств (ОАГ).
Новый, весьма важный и обнадеживающий момент в борьбе с терроризмом - выработка параметров конкретных совместных действий в данной сфере стран "большой восьмерки". Разумеется, эти государства в силу их политического, экономического и иного влияния обладают немалыми возможностями для искоренения террористической угрозы на нашей планете.
На форумах "группы семи" проблематика антитерроризма обсуждается уже ночти два десятилетия, однако лишь встреча в верхах в Галифаксе (июнь 1995 года), в которой участвовала и Россия, приняла решение о налаживании практического многостороннего взаимодействия в борьбе с этим злом в рамках всей группы. По решению галифакского саммита в Оттаве 12 декабря 1995 года состоялось совещание руководителей внешнеполитических и правоохранительных ведомств восьми стран по вопросам терроризма. Принятая на нем итоговая декларация определяет политические обязательства "восьмерки" по приоритетным направлениям их антитеррористического взаимодействия.
Разумеется, сотрудничество в борьбе с терроризмом развивается и на двустороннем уровне. Это важнейшая составляющая глобальных усилий государств в данной сфере. Здесь наиболее высок уровень доверия между партнерами, соответственно, возрастает и практическая отдача от их взаимодействия. Россия имеет, к примеру, двусторонний межправительственный Меморандум о взаимопонимании с США о сотрудничестве в области гражданской авиации. Им предусматривается модель российско-американского оперативного взаимодействия в кризисных ситуациях, вызванных акциями террористов на гражданских авиалиниях между двумя странами.
Двусторонние соглашения, в том числе и на межведомственном уровне, заключены между Италией и Турцией, Францией и Испанией, Францией и Венесуэлой, США и Италией и между многими другими странами.
Организация Объединенных Наций достаточно активно отреагировала террористические акты 11 сентября. Уже на следующий день Генеральная Ассамблея решительно осудила (резолюция 56/1) ужасные акты терроризма, и призвала к немедленным действиям по усилению международного сотрудничества с целью предотвращения и искоренения актов терроризма.
Совет Безопасности ООН 28 сентября 2001 года принял резолюцию 1373 (2001), подтверждающую свое безоговорочное осуждение террористических актов в США. Будучи главным органом международного сообщества в борьбе за мир и всеобщую безопасность, Совбез всегда остро реагировал на вылазки представителей международного терроризма. Так, в резолюции 1368 (2001), Совет Безопасности призвал все государства действовать совместно для скорого наказания преступников. В резолюции 1333 (2000) Совбез потребовал от "Талибана" Афганистана быстрых действий по закрытию всех лагерей подготовки террористов. В резолюции 1269 (1999), Совет безоговорочно осудил все акты терроризма как преступные и ничем не оправдываемые, и призвал государства-члены принять конкретные меры. В резолюции 1267 (1999), Совет потребовал от "Талибана" выдачи Усамы бен Ладена соответствующим властям для предания суду.
И все же, несмотря на нынешнюю активность международных организаций, международное право, к сожалению, не всегда поспевает за новыми вызовами, которые бросает терроризм человечеству. Вне сферы универсального договорного регулирования до сих пор остаются вопросы, связанные с намеренным применением оружия против гражданского населения, - наиболее часто
|
Оставить комментарий к статье
|
|
