|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
американо-корейских отношениях новое поколение корейцев сейчас пытается уменьшить американское влияние на безопасность в регионе и проводить свой собственный курс, вероятно, уравновешивая позиции США развитием более тесных отношений с Китаем.
На протяжении истории государства формировали союзы для увеличения своего могущества. Крестный отец американских реалистов Ганс Моргентау (Hans Morgenthau) закрепил в умах многих экспертов по национальной безопасности понятие союза как множителя силы. Он утверждал, что государства действуют на основе своих интересов (которые в большей степени мотивированы запросом на власть и национальным ростом) и, следовательно, стремятся сформировать союзы, являющиеся не столько делом «принципа, но вопросом целесообразности и рациональности». Также он доказывал, что государство будет «избегать союзов, если оно считает себя достаточно сильное чтобы реализовывать свои интересы без посторонней помощи» или если издержки сотрудничества перевешивает выгоды.
Мысль, что союзы содействуют контролю над имперскими амбициями государства или группы государств, направляла деятельность значительной части американских внешнеполитических и военных теоретиков на протяжении полувека. Она же способствовала созданию сети союзов для осуществления политики сдерживания советского экспансионизма в начале 1950-х гг., что изменило глобальную роль Соединенных Штатов. Более того, союзы, созданные в тот период, стали устойчивым ориентиром для стран, не определившихся в выборе внешнеполитического курса. Они также обеспечили возможности, благодаря которым вооруженные силы союзников развивали военные доктрины, оснащали и модернизировали материально-техническую часть и проводили продолжительные совместные учения. Длительное военное сотрудничество между США и различными странами мира обеспечило надежное средство сдерживания, а также мощный военный потенциал.
Разрушительное могущество, которым обладала система американских союзов после Второй Мировой войны, испарилось примерно 15 лет назад, что привело к однополярному миру, в котором США стали единственной сверхдержавой. До недавнего времени то, что французы назвали американским «сверхмогуществом», не способствовало созданию союзов для противовеса этой беспрецедентной силы. Эту неудачу можно объяснить тем, что государства используют такие связи только тогда, когда они считают, что существует угроза их независимому существованию.
Однако появляется все больше признаков, предупреждающих, что США в мире воспринимаются как угроза безопасности. Этот взгляд, что американское могущество представляет вызов для мира и стабильности, является относительно новым явлением. На протяжении «холодной войны» США были ориентиром надежды для многих людей, проживавших за «железным занавесом». В течение короткого периода времени отношение общества (даже в тех странах, которые были наиболее близкими союзниками Америки) значительно изменилось. Издержки таких тесных связей становятся чрезвычайно затратными.
Чем более несоразмерной является американская мощь, тем в большей степени союзы Америки служат ее целям. Соединенным Штатам необходима поддержка со стороны других для реализации своих глобальных целей. Как недавно отметил Ричард Хаас (Richard Haas) в своей работе «Возможность» «лидерство предполагает следование за». Передавая определенные властные полномочия на уровень двухсторонних или международных организаций и институтов, Америка снижает стремление к созданию противовеса своего могущества. В то время как США могут предпочитать не ограничивать себя обязательствами по отношению к другим, т. к. это обременительно приспосабливаться к взглядам союзников или действовать в их интересах, сотрудничество с ними жизненно важно для решения проблем безопасности 21 века. В этом контексте неучастие в союзах в действительности противоречит принципам реализма Моргентау.
Удержание партнеров от стратегической индифферентности или непомерной самоуверенности
Другим вызовом, с которым сталкиваются США, является реальная опасность того, что ключевые союзники перестанут считать, что решение проблем международной безопасности требует их активного вмешательства. Окончание «холодной войны» обнажило прежде скрытые тенденции, а создание единой Европы для многих стало главным событием в последнем десятилетии ХХ века. Такое отклонение внимания начало создавать расхождение интересов, что подрывало сплоченность Атлантического Альянса. Устойчивые связи США с Южной Кореей претерпевают трудности (особенно против них высказываются те, кто родился уже значительно после корейской войны и кто уже не чувствует долга перед США), что, вероятно, может значительно изменить геополитический ландшафт в регионе и за его пределами.
Исторически союзы Америки обеспечивали основу, благодаря которой Соединенные Штаты и их партнеры создали прочное основание для общих ценностей и поддерживали постоянный процесс государственного развития, который гарантировал непрерывность выполнения обязательств в сфере обеспечения безопасности. Среди первых членов НАТО демократические институты и процесс их формирования были общим фактором, который укрепил их связи; там, где демократия была непрочной, американское лидерство и вовлечение в орбиту внешней политики США обеспечивали усилия для демократического прогресса.
Сегодня растущие ряды демократий в Европе и Азии обеспечивают возможность создания союза, члены которого высоко заинтересованы в поддержке глобальной стабильности и формировании открытой экономической системы и восприимчивы к чувству международной ответственности, которое может быть трансформировано в конкретные возможности и обязательства. В отсутствие постоянных политических и военных координирующих механизмов, которые обеспечивают эффективность союзов и коалиций, Америка не может допустить, чтобы другие страны создали или поддерживали консенсус, необходимый для конструктивной роли в глобальном масштабе.
С другой стороны, страны, считающие, что их жизненно важные интересы находятся под угрозой, но не чувствующие, что их безопасность надежно обеспечена, могут проводить изоляционистский курс. Это скорее подрывает, а не укрепляет международную стабильность. С этой точки зрения поучительна история предотвращения распространения ЯО. Некоторые ключевых союзники – в особенности Германия и Япония – выиграли от американских ядерных гарантий и к настоящему времени отказались от разработки собственного ЯО.
Это также снизило стремление начать гонку вооружений со стороны их соседей и соперников. Более того, возможность сотрудничества в сфере безопасности с США и НАТО на протяжении 1990-х гг. создало возможность для полной денуклеаризации Украины, Казахстана и Белоруссии. В этих трех случаях обещания в будущем расширить взаимодействие было главным стимулом для совершения нужных действий в нужное время. Существует тенденция, что многие руководители стран стремятся дистанцироваться от США или чувствуют дискомфорт, следуя в русле
|
Оставить комментарий к статье
|
|
