|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
может оправдать англо-американскую политику, приведшую Гитлера к власти в Германии. Вторая мировая война не произошла бы, если бы Президент Гинденбург, подталкиваемый из Лондона Монтегю Норманом, не сместил со своего поста канцлера фон Шлейхера перед самой иногурацией Президента Рузвельта. Не случись этого, у Германии и США могли бы быть фактически одинаковые экономические программы возрождения экономики, что позволило бы избежать войны.
Одним словом, именно англо-американские интересы финансовых олигархов привели Гитлера к власти и спровоцировали Вторую мировую войну. Они помешали позитивным силам в Европе объединиться с «американской интеллектуальной традицией» для предотвращения войны. Подобно Генри Киссинджеру сегодня, Монтегю Норман и его подельники тогда были готовы ввергнуть мир во вселенскую катастрофу, лишь бы не допустить распространения «американской интеллектуальной традиции». В этом я убедился в середине 70-х годов, выступая на одной из встреч в Великобритании. Говоря о пагубности проводимой финансово-экономической политики и ее изменении в виде своего рода культурного «шока», я вспомнил, что Гитлера к власти привел олигарх Шахт. В ответ я услышал, что они предпочтут Шахта вместо моих реформ. Что и требовалось доказать.
Итак, в 1933 году Шахт становится президентом Немецкого национального банка. Выполняя наказы своих англо-американских хозяев, он финансирует гитлеровскую программу мобилизации для нападения на Советский Союз, в качестве части геополитического плана, нашедшего отражение в книге «Майн Кампф». Подписание пакта Молотов-Риббентроп несколько нарушило планы британских олигархов, но все же мир неотвратимо двигался к войне. В истории всегда бывают переломные моменты, когда дальнейший ее ход зависит от решения отдельных людей. Таким трагическим в 1934 году стало решение германского генералитета не мешать политическому убийству бывшего канцлера фон Шлейхера. После этого смерть Гинденбурга представлялась простой формальностью, окончательно открывшей путь к диктатуре Гитлера. Только те немецкие лидеры, кто сделал выбор в пользу Лондона, повинны во всех ужасах, которые последовали после событий 1933-1934 гг. Так, зачастую, принцип волюнтаризма в истории проявляется и с негативной стороны. Именно эта сторона видна в британских интересах, приведших Гитлера власти и в роли немецкого генералитета, позволившего ему стать сначала канцлером, а потом и диктатором. Если бы заговор в отношении президента Франклина Рузвельта увенчался успехом, то XX век мог оказаться самым мрачным периодом в истории человечества. Для меня пример того, как немецкие военные позволили Гинденбургу привести Гитлера к власти, является самым пугающим уроком современной истории.
События 11 сентября, рассматриваемые в свете идеи «столкновения цивилизаций» Хантингтона, Бжезинского и Льюиса, представляются уроком подобного порядка. Силы, стремящиеся под воздействием этой бредовой идеи к развязыванию религиозных войн и установлению всемирной фашистской диктатуры, скорее разрушат весь мир, чем допустят пересмотра своей идеологии. Безумцы, подобные Шарону, Бжезинскому и Хантингтону, предпочтут «царствовать в Аду», который сами и творят, чем стремиться к высшему миру на небесах. И если их не остановят, то так и случится.
Политический заговор и политическая стратегия
.
Говоря о путях цивилизационного развития, мы, другими словами, говорим о культурах. Касается ли это доктрины Святого Августина об оправданных войнах или Мозеса Мендельсона, разрабатывавшего программу военного обучения, которая породила в Германии назидательный пример Герхарда Шарнхорста. Или возьмем монадологию Лейбница или физическую геометрию Римана. Мы рассматриваем каждое из этих соперничающих культурных течений как две взаимонесовместимые физические геометрии, как различные мыслительные установки.
В основе исторического выбора лежат процессы познания индивидума, через которые и происходят те или иные решения. Тот факт, что классическая гуманистская программа Мозеса Мендельсона превратилась в то, что позднее стало называться немецкий генштаб, не является лишь «милой шуткой» истории, а преподносит важный урок для компетентного стратегического мышления. В нем мы видим врожденные злобные, безумные устремления, склонность к саморазрушению, свойственные стратегическим доктринам Элиота, Бжезинского, Хантингтона, Киссинджера и их соучастникам из военных кругов как в США, так и в Израиле.
Компетентное понимание стратегии выбора дожно основываться на понимании различий между физической геометрией действий и поступков людей и областью функционирования животного мира. Это означает, что подобно «Фаэтону» (Phaedon) Мендельсона, любая правильная стратегическая теория, как и любое новое проявление классической культуры в виде научного или художественного творения, ставит во главу угла сократический вывод Платона о бессметрии души человека. Эта культура ставит вопрос: «Ради какой великой идеи человек готов посвятить свою жизнь на благо других?» В противовес бессмртной утопической идее Канта — «отрицание отрицания» войны в качестве «вечного мира» или извращенного понимания мира в виде непрекращающейся войны по Хантингтону, существует единственно верное учение, ради которого человек должен рисковать своей жизнью.
Только во имя интересов своей бессмертной души. Движимый этой праведной идеей, человек может и действительно совершает чудеса. Другими словами, единственный мотив, которым должен в жизни руководствоваться каждый — это удовлетворение насущных интересов своей бессмертной души. Жить нужно так, чтобы человеческая жизнь имела смысл и после смерти данного индивидума, внося свою лепту на благо твоего народа и всего человечества в целом. Этот принцип должен лежать в основе стратегии выбора общества и каждого отдельного члена этого общества.
В понимании процесса развития военной стратегии европейских культур от Леонардо Да Винчи и Николо Маккиавелли, через новации Лазаря Карно и Шарнхорста лежит ключ к научному пониманию современного прогресса с позиций классического гуманизма. От основ классической науки и от современных гуманистических форм художественной композиции до искусства управления государством, в целом, и в военной области, в частности, лежит путь создания современной формы современного государства — нации.
Это государство должно в первую очередь руководствоваться принципом постоянного улучшения благосостояния каждого члена общества, живучего сегодня, и думать о поколении, которое придет завтра. Это неотъемлемый принцип современной европейской культуры в целом, а поэтому и вопрос компетентной военной стратегии в частности.
В соответствии с моими идеями физической экономики вопрос стратегии выбора должен быть увязан с пониманием развития производительных сил труда на душу населения, через долгосрочные инвестиции в науку и технологию, что приведет к увеличению «потенциальной относительной плотности населения».
Общество, где на первом месте
|
Оставить комментарий к статье
|
|
