|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
военнослужащего и по 300 рублей на каждого члена его семьи. Минфин предлагает вместо этого просто выплачивать денежную компенсацию, размер которой определит правительство.
Владимир Вахания – председатель Профессионального союза военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Московской области, считает, что большой проблемой для Вооруженных сил могут стать планы правительства изменить систему предоставления военнослужащим возможности раз в год бесплатно съездить к месту проведения отпуска и обратно. В законопроекте они прописаны весьма неясно.
В статье 20 «Проезд на транспорте» предложено изменить формулировку «военнослужащие имеют право на бесплатный проезд» на «военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе». На первый взгляд, это незначительная и в какой-то мере даже бессмысленная правка. Однако на странице 13 «Пояснительной записки к законопроекту» авторы документа указывают, что результатом изменений станет «реализация права военнослужащих на бесплатный проезд к месту отдыха (один раз в год) путем предоставления денежной компенсации к отпуску, выплачиваемой в порядке и размерах, устанавливаемых правительством РФ».
В предлагаемых поправках чаще всего фигурирует фраза «в порядке и размерах, определяемых правительством», а также меняются формулировки «обязаны» и «предоставляются» на «вправе» или «могут предоставляться». Мы можем себе представить, как это будет реализовываться на практике. Фактор обязательности социальных гарантий, которые положены военнослужащим, просто исчезает.
Выводы и рекомендации
Вкратце описанная выше картина дает общее представление о значении представленного Правительством законопроекта. Безусловно, современная российская система социальной защиты населения нуждается в реформе, как и система управления государством. Однако, представленный вариант, да еще и в предлагаемые сроки, вряд ли будет эффективным инструментом позитивных изменений. Уверенно можно говорить только о нескольких моментах.
Во-первых
, данный закон коренным образом повлияет на систему управления и внутриполитическую ситуацию в стране. Разделение социально-экономической нагрузки между центром и регионами таким образом содержит в себе три потенциально конфликтных узла:
· повышение самостоятельности субъектов федерации;
· неравномерное (дискриминационное) развитие различных территорий и, как следствие непрогнозируемая миграция населения;
· вероятная экономическая несостоятельность большинства субъектов в процессе компенсации льгот, в итоге ухудшение демографической ситуации.
Все это может быть первым серьезным практическим шагом в деле перехода от федеративного устройства России к конфедерации и последующему отделению территорий
.
Во-вторых
, принятие закона коснется непосредственных интересов почти всего населения страны, разве что, за исключением персонажей из журналов «Форбс» и «Власть». В этом случае массовые неудачи и «пробуксовки» принятого закона выльются в недовольство властью, и популярности ей не добавят.
Безусловно, это может быть «заготовкой», которая даст в будущем возможность Президенту в нужный момент отправить в отставку Совет министров, перейти к формированию новых политических и государственных институтов, но «заготовка» может оказаться очень уж дороговатой. С таким же успехом ситуацией в своих интересах может воспользоваться и открытая, и скрытая оппозиция Президенту. К тому же, высока степень вероятности, что, в случае необходимости, восстановление социально-экономического и демографического статус-кво в стране будет невозможно.
В-третьих
, и без того не слишком обеспеченный кадровый состав вооруженных сил, раздираемых внутренними противоречиями, потеряет последние крохи оптимизма в отношениях с властью.
Не секрет, что офицеры ВС МО РФ и других силовых ведомств испытывают определенные симпатии к действующему Президенту, хотя и здесь особенно хвалиться скоро будет нечем. Люди в итоге судят не по заявленному, а по сделанному. И после возможного подписания Президентом принимаемого законопроекта, через какое-то время, каждый офицер поймет – стало ли ему лучше от этого.
Уверенно говорить о том, что после принятия этого законопроекта весь механизм компенсаций будет работать как задумано, не позволяет наш практический опыт. У нас всегда что-то не дорабатывается и не додумывается. Более того, твердо можно сказать, что мы совершенно не готовы к такой молниеносной реформе. Чего стоят только уже упомянутые выше несостыковки между различными ведомствами по численности льготников.
Думаем, что в системе государственного управления, тем более при решении таких глобальных вопросов, необходим более взвешенный подход.
Объективно всем понятно, что речь идет не об улучшении положения льготников, «адресности» или о повышении эффективности государственной помощи. Главная задача, которую Правительство пытается решить принятием этого закона – оптимизация и снижение финансовой нагрузки на федеральный бюджет. И судя по той скорости, с какой чиновники хотят принять поправки, Правительству не слишком легко сегодня управляться с бюджетом, даже не смотря на рост стоимости нефти на мировом рынке.
Повторимся, но все-таки еще раз скажем, что в таком виде реформа обречена, как минимум, на неэффективное выполнение. Вкупе с принятием новых жилищного, земельного, лесного и водного кодексов эффект может быть колоссальным. При этом практика показала, что отвечать за сделанные ошибки и просчеты никто не будет. В лучшем случае чиновника могут уволить, но никто по закону не ответит. Никто людям не вернет ни деньги, ни здоровье. Народ прошел уже через перестройку, приватизацию, дефолт. Кто-то был наказан? Нет. Кто-нибудь извинился? Нет.
Мы уже должны были бы научиться и понять к чему приводят такие скоростные реформы. Так резво не мешает бороться с преступностью и коррупцией. А реформирование социально-экономической системы государства такими темпами и на таких условиях –
это просто новое мошенничество, чтобы не сказать государственное преступление
.
После очередной управленческой неудачи в сторону отойдут все, а ответственность ляжет на Президента страны, с которым сегодня различные министры и советники, по нашему мнению, не до конца искренни, докладывая возможные последствия принятия этого закона.
Безусловно, реформа нужна, но наиболее оптимальным выглядит ее постепенная, продуманная реализация.
Если руководствоваться реальными интересами людей, то
Правительству необходимо отозвать рассматриваемый законопроект и приступить к изучению и расчету эффективности, отдельно по каждому отменяемому или изменяемому закону
. Также отдельно по каждому закону проводить голосование в Госдуме по поправкам.
Если же во главе угла стоят какие-то другие задачи (а, судя по всему, так оно и есть), то можно голосовать и оптом, но все-таки не стоит
|
Оставить комментарий к статье
|
|
