|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
однако стратегическое поражение в Ираке негативно сказалось бы на успехе этой деятельности, поскольку террористы могли бы создавать здесь свои укрытия и базы для действий против королевства. Кроме того, это увеличило бы опасность нарушения территориальной целостности и суверенитета Саудовской Аравии и сказалось бы на стратегическом партнерстве с США и обстановке в регионе.
Нестабильность в Ираке способствует также укреплению консервативных сил в Иране, которые, приводя пример Ирака, смогут утверждать об опасностях, к которым ведет изменение режима. Для внешней политики Тегерана появление с запада и востока слабых и нестабильных государств повышает его статус как мощного регионального центра и увеличивает геополитические дивиденды. Иран способен формировать внутреннюю политическую картину в Ираке посредством своих связей, поставок оружия, пропаганды и через агентов в иракском шиитском сообществе. Все это, кроме того, укрепляло бы сомнение в способности США осуществлять упреждающие действия по изменению режимов в государствах так называемой "оси зла", которые ведут скрытую разработку ядерного оружия и имеют, как предполагается, связи с "Аль-Каидой".
На примере поражения в Ираке Иран может для себя сделать вывод, что создание оружия массового поражения скорее служит средством сдерживания от американской военной интервенции, чем поводом для объявления войны. Это в свою очередь станет дополнительным стимулом к обладанию им.
Несостоявшаяся и анархичная Саудовская Аравия и имеющий ядерное оружие Иран подрывают возможность создания в регионе условий для проведения структурных изменений и демократизации, через предложенную США инициативу "Большой Ближний Восток". Стратегическое поражение в Ираке станет катализатором для дальнейшей дестабилизации и усиления радикальных течений в исламском и арабском мире и как следствие укрепления терроризма во всем мире.
Бывший глава операций ЦРУ по поиску Усамы бен Ладена утверждал, что вторжение в Ирак было алчной, преднамеренной, неспровоцированной войной против противника, который не представлял непосредственной угрозы, а Бен Ладен не мог даже и надеяться ни на что большее, чем американское вторжение и оккупация Ирака
.
Сенатор
Чак Хагел
(умеренный республиканец из Небраска) говорил, что война в Ираке, вероятно, нанесла вред американской войне с терроризмом.
Стратегическое поражение и Трансатлантический союз
Пока еще сложно делать выводы относительно того, какое влияние может оказать стратегическое поражение в Афганистане и Ираке на развитие сотрудничества в рамках Трансатлантического союза. На настоящий момент можно только спрогнозировать вероятный характер дебатов и в общих чертах определить возможные последствия.
Эти две интервенции оказали заметное влияние на трансатлантические отношения и понимание особенностей использования и функционирования НАТО. В частности, в Афганистане оно проявилось непосредственно через руководящую роль альянса миротворческими операциями, а в Ираке - косвенно, через деятельность большинства государств-членов.
В Афганистане международные силы, возглавляемые НАТО, участвовали в развертывании и поддержании требуемой стабильности для проведения первых после свержения Талибана выборов. Операция "Свобода Ираку" не является операцией НАТО. Тем не менее, поражение в Ираке будет иметь серьезные последствия для альянса, если учитывать, что 16 из 26 стран-членов участвуют в ней, а также то, что, согласно решению Стамбульского саммита, НАТО будет оказывать содействие в подготовке личного состава вооруженных сил и служб безопасности Ирака.
Североатлантический блок считается самым эффективным и прочным военным союзом в истории. Какое воздействие на него может оказать стратегическое поражение в Афганистане и Ираке? Считается, что стратегическое поражение ведет к стратегическому обновлению организации.
НАТО претерпевает существенные изменения в ходе трансформации из ориентированной на "холодную войну" организации в новую структуру,
действующую на упреждение
, компактную, но эффективную
.
Отражением этих преобразований стали решения Пражского саммита НАТО (2002 г.), которые затем были подтверждены в ходе Стамбульского саммита в июне 2004 года. Структура управления альянса была оптимизирована, концепция сил реагирования НАТО, предложенная год назад, в настоящее время уже реализована. Они приобрели такие качества, как
глобальный характер, мобильность, оперативность, и могут действовать превентивно и упреждающе. В дальнейшем альянс будет развиваться с использованием передовых военных технологий для наращивания боевых возможностей, расширения своего влияния и демонстрации присутствия во всем мире
.
Наконец-то политические амбиции государств-членов НАТО совпадают с их готовностью выделять необходимые ресурсы и силы. Сформирован требуемый военный бюджет. С Евросоюзом достигнуто соглашение о разделении зон ответственности по функциональному или общему предназначению.
США согласились взять на себя ведение боевых действий, НАТО – проведение первоочередных операций после их завершения, а ЕС – постконфликтное восстановление инфрастуктуры
. Подобным образом может быть обеспечено и региональное распределение задач.
Однако, чтобы подобный оптимистический сценарий был реализован, требуется выполнение одного условия. НАТО и его члены должны быть способны к критической самооценке и изучению всего комплекса ошибок, приведших к поражениям. Альянс на основе объективной оценки уже начинает извлекать уроки и признавать, что Трансатлантический союз не обладает вооруженными силами, необходимыми для ведения войны со странами, поддерживающими террористов, и с несостоявшимися государствами. Хотя и нельзя утверждать, что вероятность стратегического поражения в настоящее время выше, чем стратегический успех, вместе с тем производство опия в Афганистане, а проблемы курдов в Ираке сводят на нет усилия многонациональных сил в этих странах.
Какой в таком случае может быть наиболее вероятная реакция евро-атлантического сообщества безопасности при поражениях на двух фронтах? Понятно, что государства-члены НАТО не обязаны осуществлять военное сотрудничество на Ближнем Востоке. Действительно, поскольку до настоящего времени не было видно большого желания выявлять и исправлять главные проблемы в структуре и деятельности организации, можно предположить, что они будут стремиться отвести от себя обвинения и возложить их на других. Таким образом,
разногласия, выразившиеся в неспособности найти консенсус по войне в Ираке, в дальнейшем усилятся
.
Трудно сказать, последовало бы поражение, действуй США без НАТО. Слабое место ВС США общего назначения, неспособность вести эффективные боевые действия против сил мятежников, несколько спасает европейских военных от критики со стороны США за их неэффективность.
В свою очередь Европа высказывает в отношении Вашингтона следующие критические
|
Оставить комментарий к статье
|
|
