|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
друзей США. По существу, сложилась реальная и обширнейшая американская зона влияния, состоящая из государств, которые приемлют лидерство Вашингтона и будут заинтересованы в нем и впредь. В эту зону входят Западная Европа, часть Азиатско-тихоокеанского региона, Латинской Америки, Ближнего Востока. Они нуждаются в стратегической поддержке и экономическом партнерстве со стороны США.
Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать, и делают это, на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они создали колоссальный экономический, военный и научно-технический потенциал, который, судя по оценкам специалистов, будет расти и дальше. Влияние США проецируется на главные сферы жизни современного мира.
В основе мировой экономики лежит сейчас американская неолиберальная модель. В сфере ее притяжения в большей или меньшей степени находятся все страны. В руках Вашингтона эффективные рычаги управления хозяйственными процессами на земном шаре – МВФ, МБРР, ВТО и т.д. Южная Корея, Индонезия, Малайзия и даже Япония вынуждены опираться на американскую помощь и, в соответствии с требованиями и советами из-за океана, еще шире раскрывать свои системы.
В военной сфере Америка тоже вырывается вперед. В США создаются все более совершенные виды ракетно-ядерного оружия и средств ведения войны. Американцы требуют от партнеров по Североатлантическому альянсу повышать уровень средств управления, разведки и связи, космического наблюдения за поверхностью земли, средств проекции силы, высокоточных боеприпасов и т.д.
Соединенные Штаты остаются единственной державой, чьи войска продолжают дислоцироваться в больших количествах в ключевых регионах мира – Европе, Японии, Южной Корее, Саудовской Аравии, на Среднем Востоке и Азии.
По всем этим причинам американское направление для нас пока остается актуальным. Тем более что США занимают не просто очень активную позицию в мировой политике, но и постоянно стремятся к ее усилению и совершенствованию. Доказательством этому служит создание Пентагоном специального подразделения для проведения широкомасштабных информационных войн.
Военные уже давно ведут информационную войну против враждебных стран – например, разбрасывая листовки и организуя вещание на Афганистан, когда он еще был под властью талибов. Было создано Управление стратегического влияния (Office of Strategic Influence), которое расширило рамки этой задачи на союзные страны на Ближнем Востоке, в Азии и даже в Западной Европе. Это управление взяло на себя роль, традиционно присущую гражданским ведомствам, в частности, Государственному департаменту США.
Создание немногочисленного, но хорошо финансируемого управления, стало ответом на существовавшую в американской администрации озабоченность по поводу того, что Соединенные Штаты теряют общественную поддержку их войны с терроризмом за океаном, в частности, в исламских странах. Как часть усилий по противодействию высказываниям талибов, Усамы бен Ладена и их сторонников государственный департамент США нанял на работу бывшего менеджера рекламной фирмы, поставив его во главе своего отдела общественной информации, а Белый дом создал «оперативный зал» общественной информации с задачей координации повседневно рассылаемой внутри страны и за рубеж информации.
В помощь новому управлению Пентагон нанял «Rendon Group», международную консалтинговую фирму со штаб квартирой в Вашингтоне, во главе которой стоит Джон Рендон (John W. Rendon), бывший помощник по проведению избирательной кампании президента Джимми Картера. Эта фирма, которой платят 100000 долларов в месяц, проделала большую работу в интересах Центрального разведывательного управления США, королевской семьи Кувейта и Иракского национального конгресса, оппозиционной группировки, ранее стремившейся свергнуть президента Саддама Хусейна.
Все это говорит о том, что мир переходит к новому этапу информационных и психологических войн.
В последнее время тема информационной безопасности стала одной из самых злободневных. Она постоянно затрагивается политиками и журналистами, политологами и спецслужбами. Государственный институт пропаганды и контрпропаганды существует в каждой стране. Это абсолютно нормальное явление. Контроль над идеологической направленностью, сутью политической информации в стране со стороны любого государства очевиден. Без такого контроля жизнеспособность власти сомнительна, так как между властью и населением могут возникать опасные функциональные разрывы. И характерным примером может служить наша российская действительность.
Информационная безопасность заключается в том, чтобы государство имело такой интеллектуальный потенциал и обладало такими объемами объективной информации, которые обеспечивают государственной власти информационное преобладание над противником, над оппонентами, над конкурентами в повседневной деятельности и в прогнозировании (планировании), а также независимость от информационного воздействия извне на принятие решений и защиту от дезинформации.
Готовы ли мы выстоять в современном мире? Наши военные и высокопоставленные сотрудники спецслужб, в отличие от американских, заняты несколько иными делами. Некоторые из них даже считают возможным саботировать решения Президента и Министра обороны.
«Живи по уставу, завоюешь честь и славу»
.
Подводя итог вышеизложенному, очевидно, логично будет кратко рассмотреть возможные действия российского руководства.
Безусловно, важнейшей составляющей является целеуказание. Президент обязан определить стратегические цели и поставить задачи отдельным ведомствам, в рамках достижения поставленной перед собой общей цели. В этом алгоритме нет ничего нового. Все это прописано давным-давно в Боевом уставе сухопутных войск, в статье действия командира:
• Уяснить свою задачу.
• Принять решение.
• Поставить задачу подчиненным.
• Проконтролировать исполнение.
Если говорить об уяснении стратегической задачи, то, очевидно, что это должно быть возрождение России, через обеспечение ее безопасности, рост экономики и благосостояния населения страны.
Далее следует одно из самых сложных – принятие решения, т.е. каким образом, решением каких задач мы сможем осуществить достижение главной цели. Мы уже оговорили выше три объективных направления работы:
• Экономика
• Безопасность
• Благосостояние населения
Основная трудность в том, что все три направления взаимозависимы и одно не решается без другого. И поскольку здесь тяжело установить некую очередность, то предпринимаемые действия должны носить комплексный характер, работа должна вестись по трем направлениям одновременно, при этом невозможно однозначно разделить определяемые задачи по принадлежности к той,
|
Оставить комментарий к статье
|
|
