|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
острие.
После распада СССР в 1991 году мир начал стремительно меняться. На Евразийском пространстве начался процесс формирования региональных центров силы. Распад соцлагеря и крупнейшей социалистической страны привел к пересмотру сложившейся после Второй мировой войны и казавшейся незыблемой системы международных отношений. Соединенные Штаты оказались как никогда близки к достижению заветной цели – построению Pax Americana.
Британский геополитик П. Тэйлор в книге «Британия и «холодная война». 1945-й, как геополитический переход» вводит концепцию
геополитического мирового режима
, который означает геополитический диктат со стороны какой-либо исторической державы-гегемона во всем мире. Он пишет, что нацистская Германия и США имели схожие планы установления мирового господства: «…
мы можем рассматривать обе мировые войны как сражения за британское наследие между Германией и США
».
В результате Второй мировой войны Британскую империю сменила новая экономическая американская империя. План Маршалла стал началом эры американского военного, политического и экономического господства над Европой.
Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска. (Господство Америки и его геостратегические императивы)» так определяет геополитическую стратегию США после Второй мировой войны.
1. Поражение Германии было завершено главным образом двумя внеевропейскими победителями - Соединенными Штатами и Советским Союзом, ставшими преемниками незавершенного в Европе спора за мировое господство. Последующие 50 лет ознаменовались преобладанием двухполюсной американо-советской борьбы за мировое господство. В некоторых аспектах соперничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом представляло собой осуществление излюбленных теорий геополитиков: оно противопоставляло ведущую в мире военно-морскую державу, господствующую как над Атлантическим, так и над Тихим океаном, крупнейшей в мире сухопутной державе, занимавшей большую часть евразийских земель (причем китайско-советский блок охватывал пространство, отчетливо напоминавшее масштабы Монгольской империи). Геополитический расклад не мог быть яснее: Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлинного господства на Земном шаре. Как только победа была бы окончательно достигнута, никто не смог бы помешать этому.
2. Советское вторжение в Афганистан ускорило обоюдоострую ответную реакцию Америки: прямую помощь со стороны США национальному движению сопротивления в Афганистане в целях срыва планов Советской Армии и широкомасштабного наращивания американского военного присутствия в районе Персидского залива в качестве сдерживающего средства, упреждающего любое дальнейшее продвижение на Юг советской политической или военной силы. Соединенные Штаты занялись обороной района Персидского залива в равной степени с обеспечением своих интересов безопасности в Западной и Восточной Евразии.
3. Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство или группа государств не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или хотя в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра.
США встали перед необходимостью приступить к демонтажу последнего препятствия к мировому господству. Однако новые условия требовали новых подходов. Необходимо было событие, которое разом решило бы две проблемы:
1. Дало бы США и их союзникам формальный повод для применения вооруженной силы в глобальном масштабе.
2. Позволило бы представить в глазах населения США военные действия за рубежом, как меньшее из зол.
11 сентября 2001 года США такой повод получили. В ответ на атаку гипотетических террористов на здания Всемирного торгового центра США начали беспрецедентное по масштабам стратегическое развертывание своих сил в восточном полушарии. Одновременно с этим в самих США был дан старт не менее масштабной реорганизации системы обеспечения национальной безопасности.
На другой войне
25 декабря 1995 года на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов выступал Б. Клинтон, в ту пору президент США и большой друг президента Ельцина. Подводя итоги первых пяти лет «дружбы» Клинтон сказал следующее:
«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью.
За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составлявшее основную конкуренцию Америке...
Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно: планы наши начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать: Да, мы позволили России быть державой. Но империей будет только одна страна – США»
.
Ну, чем не «Черчилль в Фултоне»?!
С распадом СССР «холодная война» не закончилась. Она по определению не могла закончиться, ибо англосаксы еще не завершили свою геополитическую программу.
Технический прогресс дал человечеству невиданный прорыв в сфере информационных технологий. Произошла кардинальная трансформация войны. Суть этой трансформации в слиянии двух основных форм вооруженного противоборства: «холодной войны» и войны в классическом понимании этого слова. Аналитические центры США и Англии, в первую очередь корпорация RAND, предвидя эту тенденцию, еще в 90-х годах приступили к разработке новой теории войн, отвечающей требованиям будущего.
Прежде всего, западные аналитики окончательно отказались от понятия «мирное время», заменив его понятием «стратегическая пауза». К сожалению, авторам не довелось встретить в зарубежных источниках точного определения этого понятия. Изучение полученных материалов дало основание полагать, что стратегическая пауза – это период, когда интенсивность противоборства между государствами или группами государств
|
Оставить комментарий к статье
|
|
