|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
замечания:
• размытая идейная природа подхода администрации Буша в вопросах внешней политики;
• использование и злоупотребление Соединенными Штатами разведслужб для подстрекательства незаконной войны в Ираке;
• манипулирование международным законодательством, Женевской конвенцией и нормативными актами ООН;
• неспособность или нежелание администрации Буша конструктивно использовать давнишних своих союзников.
В глазах европейцев США меняют укоренившуюся за ними репутацию главного гаранта стабильности на реноме основного источника дестабилизации. Подобные дебаты сильно политизированы, чрезвычайно ожесточены и являются пагубными.
Неспособность международных сил по поддержанию мира объединить возглавляемую США операцию "несломленная свобода" и свою деятельность в единую операцию, направленную на обеспечение безопасности, стабильности и восстановление инфраструктуры, будет рассматриваться как главная ошибка.
В качестве признака политического поражения станут также называть неспособность НАТО сформировать силы и выделить ресурсы в соответствии с политическими амбициями государств-членов. В этой связи приводятся следующие аргументы:
• вооруженные силы европейских стран-членов НАТО насчитывают 2 млн. человек и только 2% из них развернуты в рамках миссий Североатлантического блока в Афганистане и на Балканах.
• союзники по НАТО обещали сформировать более 1000 пехотных рот и выделить более 2000 вертолетов и 300 транспортных самолетов для действий в операциях альянса. Однако они не смогли найти требуемых личного состава и военной техники, чтобы направить в Афганистан и избежать поражения.
• даже после того, как необходимые силы были сформированы, государствами были выдвинуты неадекватные аргументы о роли и целях их участия, подрывающие доверие к командованию международных сил и ставшие одним из основных факторов, препятствующих их эффективной работе.
Таким образом, неэффективность деятельности НАТО, продемонстрированная в Афганистане, может рассматриваться в качестве одной из главных причин, почему в Ираке была использована "коалиция единомышленников". Американская позиция по этому вопросу – структуры, которые не преобразовываются, будут заменяться удовлетворяющими требованиям коалициями.
Обозначившийся факт стратегического поражения НАТО будет способствовать усилению американских подходов во внешней политике и укреплению соответствующих тенденций как в Республиканской, так и в Демократической партиях. Возможно, что, будучи переизбранным на второй президентский срок, Буш станет проводить политику, которой он придерживался в 2000 году: скромный и изоляционистский внешнеполитический курс в ответ на уступки американскому лидерству.
Стратегическое поражение в Афганистане и Ираке не вызовет стремления сформировать многополярный мир и США сохранят свою руководящую роль
. Вместе с тем целенаправленные усилия по пересмотру традиций самоограниченной дипломатии и переоценки институционализированной природы американского государства (многостороннего и самосдерживающего характера ее внешней политики, подкрепленной большой взаимозависимостью и общими ценностями) изменят тон и сущность внешнеполитического курса США.
Нельзя, однако, исключать, что во время второго президентского срока Буша
сохранится нынешняя политика, которая будет логически допускать превентивное использование силы для изменения режима в Иране
. В частности, это возможно в случае, когда НАТО не сможет играть для США роль инструмента, обеспечивающего достижение политических целей. При этом остается открытым вопрос, если использованные в операциях в Афганистане и Ираке "коалиции единомышленников" считать ответственными за стратегическое поражение, какая от них польза. Можно ли их задействовать для достижения успеха, и перевешивает ли политическая легитимность подобных союзов их военную несостоятельность и неэффективность?
Совершенствование НАТО окажет влияние на "Европейскую политику безопасности и обороны" (ЕПБО) Евросоюза и возможность ее воздействия на США. Поскольку инвесторы переводят свои вклады в ориентированные на Европу проекты, сильная американская зависимость от иностранного капитала может стать главным источником нестабильности. Так, разногласия относительно войны в Ираке между ключевыми европейскими членами НАТО сказались на подходах к ЕПБО ЕС. Интенсивные дипломатические дебаты по Ираку высветили неявные до недавнего времени проблемы, которые мешали прогрессу, в том числе равновесие между военной и гражданской составляющими ЕПБО ЕС, ее границы, а также разногласия между США и ЕС.
В целом Евросоюз может играть более значимую роль в предупреждении конфликтов, постконфликтном восстановлении, в операциях по принуждению к миру, участвовать в развертывании сил в зоне конфликта после завершения боевых действий "коалицией единомышленников". В этом случае деятельность на территории Европы в близком соседстве с посткоммунистическим пространством, было бы логично согласовывать между структурами, частично перекрывающимся по составу членов (ЕС, ОБСЕ, Совет Европы и ООН), а также эквивалентными региональными и субрегиональными организациями и институтами при проведении операций в Средиземноморском бассейне и на Ближнем Востоке.
Заключение. Надежное руководство и глобальная стабильность
Возрождение в Афганистане нео-Талибана и наркотерроризма оказало бы сильнейшее влияние на обстановку. Это могло бы дестабилизировать весь регион, способствовать укреплению транснациональных террористических групп, увеличению числа и масштабов террористических атак в Евро-Атлантическом регионе.
В Ираке возможны два варианта: либо крах государства после гражданской войны и превращение его в несостоявшееся государство, в котором терроризм может беспрепятственно действовать против регионального руководства или Евро-Атлантического региона; либо предотвращение гражданской войны усилиями временного правительства путем подавление свобод и демократических проявлений и создание антизападного режима тирании или скрытого под видом некоего вида сообщества прозападного репрессивного режима.
Тенденции и динамика развития ситуации в обоих государствах свидетельствуют о высокой вероятности стратегического поражения
.
Стратегическое поражение окажет решающее воздействие на расстановку сил в соседних государствах региона, а также на международные отношения. В частности, Иран консолидируется и выступит как региональная супердержава, в то время как Пакистан и крупнейший мировой производитель нефти Саудовская Аравия станут более уязвимыми перед антизападными деструктивными и разрушительными выступлениями.
Государства испытывают значительный стресс в связи со стремлением приспособиться к угрозам, представляемым глобализацией. Они
|
Оставить комментарий к статье
|
|
