|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
или иной сфере.
Например, если предотвращено хищение государственных денежных средств, то мы смогли защитить безопасность государства, или сохранить стабильность некоторых экономических показателей, или отстояли право населения на социальную защиту? И то, и другое, и третье.
Развитие всесторонних отношений, например, с Казахстаном – это однозначно внешняя политика, или государственная политика обеспечивающая рост экономических связей, возможное увеличение рабочих мест, рост налогооблагаемой базы и бюджетных доходов, или повышение уровня безопасности, при развитии сотрудничества правоохранительных органов и специальных служб.
Очевидно, что любые действия правительства одновременно влияют на все три стороны нашей жизни. И по этой причине далее мы будем говорить о наших возможных действиях, не обозначая степень влияния на то или иное направление.
Нам необходимо четко определиться какое государство мы хотим построить. Речь не идет о том, должно ли оно быть демократическим или тоталитарным. В современных условиях рассуждения на эту тему беспочвенная дань моде и пустая трата времени. Нет ни демократии, ни диктатуры. Сегодня самая демократичная страна в мире – США, одновременно является страной с одним из самых тоталитарных режимов, который все больше отгораживается от остального мира, вводя различные ограничения на посещение страны, граждане которой не обладают всей степенью различных свобод.
Эффективность взаимоотношений власти и народа определяется уровнем их взаимного понимания и готовностью к добровольному сотрудничеству. Если власть жестока и не хочет заботиться о своем народе, то вскоре она вынуждена будет прибегнуть к силовым методам, что бы заставить этот самый народ обслуживать себя и поддерживать функционирование государства, что через определенный временной интервал приведет к конфликту в виде революции или покушения на лидера, и т.д. Если же власть будет чересчур мягка и заботлива, то этого не выдержит ни одна экономика, развращенное либерализмом население будет постепенно разлагаться, и вновь, рано или поздно, это приведет к неспособности власти выполнять свои функции и к конфликту.
Где-то посредине между двумя этими крайностями лежит точка наибольшей эффективности управления. Поэтому речь ныне может идти о методах управления и степени необходимого контроля, определяемые объективными условиями: географическое и климатическое расположение страны, исторический уклад жизни и ментальность населения, уровень развития технического прогресса, национальный и социальный состав населения, степень его развития.
В современном мире совершенно глупо говорить о возможности закрытой экономики для любой страны, в том числе и для России. Закрытая экономика – это ограниченные возможности и отсутствие влияния на международные процессы. Однако ставить во главу угла полную открытость экономической системы и свободный переток капиталов в России – это безумие. Необходимость жесткого государственного регулирования в отдельных отраслях и регионах совершенно очевидна.
Простой пример. Где инвестору выгодней построить завод по производству, допустим, телевизоров – в России, или в Индонезии? Конечно, в Индонезии. Там, как минимум, нет отопительного сезона. Другой климатический пояс и отсутствие дополнительных издержек на отопление. Уровень необходимой зарплаты другой, потому что индонезийцы, в отличие от россиян, могут обойтись одной-двумя парами обуви и их гардероб не должен включать куртки, шубы, валенки, варежки и прочее, не говоря о различном рационе питания. Да и водку так не пьют – жарко.
И если дать капиталу свободно выбирать, то через непродолжительное время три четверти нашей территории обезлюдит. Конечно, в отдельных районах вокруг нефтяных, газовых, алмазных, никелевых и прочих месторождений, будут кучковаться отважные люди, желающие заработать, но в этом случае мы передадим контроль над территорией частным иностранным корпорациям, загубим свою экономику и половину населения, спровоцируем социально-экономический кризис в более южных районах, пригодных для проживания.
Последние пятнадцать лет показали, что это не гипотетические предположения.
Таким образом, государство должно взять на себя функции регулировщика в экономике, а в отдельных наиболее доходных отраслях вернуть себе позиции собственника и бизнесмена.
Почему в то время, когда все в мире бьются за энергию, мы позволяем не только бесследно расхищать наши недра, но даже не можем получить с этой деятельности необходимые налоги?
И удивительная вещь: по Конституции все недра принадлежат народу, однако стоит нефтяникам хоть на миллиметр поднять нефть на поверхность, происходит ее превращение в собственность «Лукойла» или «Сибнефти». Конечно, сегодня они должны поделиться с государством прибылью и заплатить отчисления на содержание минерально-сырьевой базы. Но всем прекрасно известно, какие колоссальные долги висят по этим отчислениям, ведь у нефтяников денег нет, с ними редко рассчитываются зарубежные «покупатели». К тому же это все равно крохи по сравнению с тем, что можно зарабатывать на принадлежащих нам недрах. Зачем довольствоваться меньшим?
Можно работать по другой схеме. Вся нефть, например, принадлежит, как и положено государству, которое поручает какой-либо нефтяной компании добыть ее и реализовать. Компания получит деньги за выполненные работы по добыче и комиссионные от реализации, а государство получит весь доход от реализации своей нефти, и не будет лишних потерь при уходе от налогообложения. При этом добывающая компания могла бы иметь первоочередное право выкупа нефти у государства за «живые» деньги. В этом случае, вероятно, на «Челси» пришлось бы дольше копить.
Но вернемся к задачам. Мы определились, что наиболее оптимально иметь регулируемую и контролируемую государством экономику. При этом, естественно, нет никакой необходимости жестко контролировать булочные, рестораны, металлоремонт и пр.
Безусловно, полезно открытое экономическое сотрудничество со всем миром, имея в виду, что и в целях безопасности, и в целях экономического развития, приоритетными являются несколько направлений:
• Страны СНГ
• Западная Европа
• Китай
• Страны Ближнего и Среднего Востока
Здесь нужно определиться с перспективой этого сотрудничества, с задачами, которые оно должно решить.
Собираемся ли мы в своих отношениях со странами СНГ дойти до создания единого государства или ограничимся военно-политическим и экономическим союзом? Исходя из ответа на этот вопрос, перед Советом Безопасности, МИДом, СВР, Министерством обороны, ФСБ, МВД, Министерством экономического развития и торговли, Министерством регионального развития должны быть поставлены соответствующие задачи, ими должны быть подготовлены планы мероприятий, укладывающиеся в общую задачу и способствующие ее решению.
Мы можем
|
Оставить комментарий к статье
|
|
