На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

ПОЛИТИКА | Экономика и финансы | Конфессиональные аспекты | Армия и спецслужбы


РОЗОВО-ОРАНЖЕВОЕ "БУДУЩЕЕ РОССИИ"

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 8 из 11:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11    >>

свободе печати, принцип верховенства закона является краеугольным камнем либеральной демократии.

Во-первых , сильный закон является главным условием противодействия стремлению отдельных лиц использовать свои административные или иные ресурсы для преследования личных интересов;

Во-вторых , этот принцип предполагает, что все граждане равны перед законом: все в равной степени отвечают за совершенные правонарушения;

В-третьих , общественные лидеры и представители государства являются такими же субъектами правовых отношений, как и любые другие граждане;

В-четвертых , справедливый суд является единственной гарантией защиты от злоупотребления властей своими полномочиями;

В-пятых , существование справедливого суда невозможно без судебной системы, управляемой независимыми судьями.

В-шестых , справедливый суд невозможен, если обвиняемый не обладает достаточным набором юридических инструментов для своей защиты.

В-седьмых , одни и те же представители власти не могут следить за исполнением законов и в то же время управлять судами.

В-восьмых , в стране не должно существовать никаких центров силы, наподобие организованных преступных группировок, которые могли на равных соперничать с правоохранительными органами.


На сегодня в России большинство (если не все) из этих пунктов либо исполняются слабо, либо напрямую нарушаются. Причем это тянется еще с советских времен, так как сама система, существовавшая в те годы, олицетворяла собой полное пренебрежение основами принципа верховенства закона.

В докладе Государственного Департамента США отмечается, что, несмотря на некоторую тенденцию к повышению независимости судей после увеличения их зарплаты и распространения суда присяжных, «многие судьи видят в себе не беспристрастных независимых арбитров, представителей власти, охраняющих государственные интересы».

Экономический и институциональный хаос в эпоху Ельцина способствовал повсеместной коррумпированности правовой системы. На октябрь 2004 года Госдеп зафиксировал следующие нарушения:

•     махинации властей с процессуальными процедурами;
•    большое количество дел, ждущих своей очередности для рассмотрения;
•    длительное предварительное заключение;
•    одно из самых больших в мире количество заключенных;
•    достоверные сообщения о тюремных пытках
.

Ельцин был самим воплощением единоличной власти, не подчиняющейся никаким законам. По мнению Шевцовой, «он так и не понял важность сильного закона в государстве». По ее словам, Ельцин создал квази-самодержавную систему на обломках советского абсолютизма и передал ее Путину. Тем самым он сделал выбор в пользу укрепления единоличной власти. Он выбрал «опору на аппарат, административные методы, подчинение, преданность и инструкции сверху».

Важно отметить, что администрацией Путина были проведены важные реформы в правовой системе, направленные на поднятие авторитета закона и ликвидацию коррупции в ее кругах. Главным вопросом остается следующий: приведут ли со временем эти изменения в правовой сфере к чему-то большему, если налицо неуважение и нарушение закона со стороны высших эшелонов власти.

Нет никакого сомнения в том, что инициатива проведения этих реформ исходила непосредственно от Путина. Это хорошо показано в статье Саквы. Он особо отмечает новый Уголовный кодекс (2002) «призванный защитить личность от произвола властей» и новый Административный кодекс (2002). Саква полагает, что административные реформы Путина «были направлены на улучшение положения дел с защитой прав человека и гражданина» и дальнейшее усовершенствование (adversarial system), когда «права подсудимого и судей уравновешены». Кроме того, Саква обращает внимание на исследования, по результатам которых судебная система России не настолько коррумпирована, какой ее представляют.

В итоге Саква приходит к выводу, что, несмотря на улучшения в законодательной системе, «система надзора за исполнением законов оставляет желать лучшего».


Многопартийная демократическая система

При Путине произошли очевидные положительные сдвиги в партийной системе. Саква отмечает появление (partisan alignment) новых законов, призванных сократить количество партий и превратить их по-настоящему в национальные по своему охвату. Кроме того, был разработан комплекс процедур регистрации политических партий, предполагающий проведение правовых и организационных проверок. Однако по большому счету, по мнению Саквы, «политические партии в России не достаточно адекватно вписываются в социальную структуру», «не полностью отражают интересы населения», «не являются истинно национальными по своим масштабам», «не представляют собой легитимную власть» и «не формируют напрямую правительства».

Конечно, государство необязательно должно иметь политические партии. Отличительной чертой текущего состояния многопартийной системы является не ее формальная структура, а то, что она пренебрегается властью в процессе выборов, которые олицетворяют разделение законодательных функций между выборными органами. Формирование, неуклонный рост популярности партии и неоспоримое лидерство партии «Единая Россия» явилось следствием поддержки Путина и злоупотребления им своих полномочий, включая ущемление прав независимых или оппозиционных кандидатов и фальсификацию результатов выборов. При этом заявления о повсеместной подтасовке властями результатов выборов в декабре 2003 года служат слабым утешением и не внушают надежд по поводу будущего многопартийной системы в России.

Последствия для Великобритании

Робин Кук отмечает в предисловии, что «положение дел с защитой базовых прав человека в России может оказать влияние на ее двусторонние отношения с Великобританией». Министерство иностранных дел и по делам Содружества обращало внимание парламентского комитета по международным делам в своем докладе за декабрь 1999 года, что двумя ключевыми интересами Великобритании в России являются политическая стабильность и демократичность с одной стороны и стабильная рыночная экономика с другой .

Поддержав Общую Стратегию ЕС по России, Великобритания одобрила план, направленный на утверждение демократии, верховенства закона и публичных институтов, а также интеграцию России в европейское политическое и экономическое пространство. Великобритания готова гарантировать, что Россия с должным уважением относится к обязательствам как член Совета Европы, в который она была допущена в 1996 году. России предоставлено 18 мест в парламентской ассамблее Совета Европы (самое большое представительство после Франции, Германии, Италии и Великобритании).

После терактов 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне эти политические задачи приобрели еще большую важность. Политика Запада в отношении России сконцентрировалась вокруг


Показана страница: 8 из 11:

       <<   1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .