|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
всего 3 рубля). В еще большей степени сократились расходы на науку, резко упал престиж профессиональной научной деятельности ( “отток умов на запад” продолжается, в лучшем случае талантливые работники уходят трудиться в другие сферы, вплоть до продавцов на оптовых рынках). Как следствие снизилось качество образования и степень общеобразовательной подготовки выпускников средней и высшей школы (каждый десятый ученик в России периодически не посещает школу). Необходимость регулярных неофициальных доплат на школьное образование затруднило доступ к нему неимущих слоев населения, в результате чего число детей, оставивших школу, приблизилось к 10 % от общего количества детей школьного возраста.
Результатом является нанесение огромного ущерба человеческим (трудовым и интеллектуальным) ресурсам страны. Трудоспособное население сократилось количественно, а его структура, что еще более важно, ухудшилась в качественном отношении. За последние годы не менее миллиона человек различных категорий эмигрировало из России, причем значительную часть эмиграции (как указывалось выше) составили люди, которые ранее были заняты интеллектуальной деятельностью, либо получали высшее образование.
В целом же государственный бюджет в его нынешнем виде можно назвать чрезвычайным - настолько минимальны предусматриваемые им общественные потребности и так велика перегрузка, возлагаемая им на объективно недостаточную инфраструктуру. В определенной степени этот факт признается официальными российскими лидерами, но оправдывается исключительно “пиковым” периодом платежей по внешнему долгу. Но если чрезвычайное положение длится уже второе десятилетие, то оно перестает восприниматься как временное явление. Действительно - сейчас и население , да и большинство политиков привыкли к тому, что на зарплату обычного госслужащего практически невозможно нормально жить; что трем четвертям населения недоступно ни реальное медицинское обслуживание, ни высшее образование; что у государства фактически нет средств на поддержку какой бы то ни было экономической активности. С этим свыклись настолько, что иной подход считается либо идеализмом, либо ересью. Более того, некоторые политики из Госдумы придерживаются мнения, что и нынешний уровень общественных расходов завышен и его следует уменьшить (хотя себе регулярно повышают зарплату и активно голосуют за новые льготы для депутатского корпуса).
С учетом сказанного возникают вопросы: а что может ожидать население России от будущего? Каковы перспективы экономики, развивающейся в основном на базе той системы, которая сложилась у нас за последнее десятилетие? До тех пор, пока государство будет высокомерно относиться к правам и свободам граждан и считать, в частности, что эти права могут ущемляться или произвольно “регулироваться” в соответствии с тем, как правительственные чиновники понимают государственные интересы, большая часть хозяйственной деятельности экономических субъектов будет находиться в “тени”. А такая возможность в России, в силу ее природных богатств и огромной территории является практически неограниченной.
Стране необходимо иметь конкретную промышленную политику. Суть ее заключается в том, что она должна не предполагать протекционизма в отношении национальных производителей, а быть нацеленной на то, чтобы общество получало в должном количестве и по нормальной , объективной цене определенные товары и услуги. Ничего подобного в России нет. Бросаться лозунгами - “Все во имя человека!”, “Все для блага человека!” можно до бесконечности. Пока не будет конструктивных изменений, в том числе и в проведении административной реформы, строить долгосрочные планы развития РФ просто нереально.
В этом плане представляет интерес мнение председателя комитета Совета Федерации по промышленной политике В. Завадникова, которое он высказал в интервью “НГ” 03.03.03 г. Он прямо заявил, что:-”В экономике правительство занимается не тем, чем нужно. Государство просто не озабочено этими проблемами”. Отвечая на вопрос, чем могла бы помочь административная реформа, он сказал: “Сначала надо уяснить, что власть должна делать, а что нет, а уж потом заниматься техническими деталями. Понятно, что отраслевых министерств быть не должно. С этим даже никто не спорит, кроме глав самх министерств. Если мы живем в стране с рыночной экономикой, тогда, собственно говоря, все рынок решит, поэтому роль государства состоит исключительно в мониторинге. Если же все еще при социализме, то тогда, конечно, государству нужны некие политические инструменты, чтобы принимать решения за граждан”. Иными словами, он предлагает полностью отойти от социалистических принципов управления экономикой, и она должна быть саморегулируемой. Подобные мысли высказывались многими экономистами еще со второй половины 80-х годов прошлого столетия, и вывод у всех был одинаков - только в этом случае государство действительно сможет получить устойчивый рост экономики.
Этнополитические проблемы России и демократизация государства
Постсоветскую историю можно разделить на два периода - по времени правления двух президентов. Период Б. Ельцина многие называют -”эпохой революции”. С приходом к власти В. Путина началась так называемая “эпоха стабилизации”. В этнополитической сфере российского общества важнейшей особенностью, разделяющей эти периоды, было чередование активности этнических меньшинств и этнического большинства.
Первый период прошел под знаком активности этнических меньшинств - “парад суверенитетов” российских республик в 1990 - 1991 гг., этнические конфликты и даже активность на международной арене. Но уже к середине 90 -х стал заметен существенный спад их активности. Этническое большинство России в этот период было в основном пассивным (кроме, пожалуй, “баркашевцев” и подобных им националистических группировок).
По данным ВЦИОМа, доля людей, полностью или частично поддерживающих лозунг “Россия для русских”, возросла с 1998 г. по 2002 г. с 45 до 55% опрошенных, в основном (более чем на три четверти) русских, тогда как у представителей других национальностей преобладает крайне отрицательное отношение к этой идее. 59 % представителей данной группы оценили ее как “настоящий фашизм”. Впечатляющие цифры были получены в ходе ответов на вопрос : “Как вы думаете, представляют ли сейчас угрозу безопасности России люди нерусских национальностей, проживающих в России?” Негативный ответ - “никакой угрозы” - дали лишь 19,6 % русских (представители других национальностей- 41,8 %). При этом большинство россиян (в том числе 59,7 % русских и 74 % представителей других национальностей) никогда не испытывали по отношению к себе враждебности со стороны граждан других народов России.
|
Оставить комментарий к статье
|
|
