|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
слуху имена Гете, Шиллера, Генриха Гейне — в поэзии; Баха, Гайдна, Моцарта, Бетховена, Шуберта, Мендельсона, Шумана и Брамса — в музыке. В этот период влияние классической культуры проявляется буквально во всех областях человеческой жизни. Эта традиция оборвалась с приходом короля Эдварда VI в Англии и Кайзера Вильгельма в германии. Воцарилась культура «новой Римской империи».
Последующее возрождение классической культуры приходится на период после падения гитлеровской диктатуры до середины 60-х годов. Однако, даже нацисты во времена своего правления пользовались плодами классической культурной традиции, чтобы придать более благообразное выражение своему звериному оскалу. Они использовали, например, в программе по созданию «чудо-оружия», достижения ученых, которым была чужда нацистская идеология. Точно так же и в США фашисты, наподобие Элиота и ярые последователи Бертрана Рассела, эксплуатируют в своих целях американскую интеллектуальную традицию.
Политика, направленная на создание «мирового правительства, опирающегося на ядерную дубину», застрельщиками которой стали Велс, Рассел и их приспешники, неизбежно ведет не только к уничтожению самих США, но и блокирует весь научно-технический прогресс.
А вместе с контркультурой («рок-наркотики-секс») и культом неомальтузианства поворачивает вспять развитие человеческой цивилизации. Эта политика делает нацию более уязвимой и в военной сфере. Характерен пример гитлеровской Германии, стремящейся к мировому господству даже путем уничтожения целых народов. Она хотела уподобить себя «новой Римской империи».
Хорошо известно, чем закончилась эта попытка. Неплохо бы всем последователям этой человеконенавистнической идеологии, коих достаточно в США и в Великобритании, серьезно задуматься об этом.
Экономические последствия
.
Хочется отметить, что идеи сегодняшних «мозговых центров», наподобие фондов Смита Ричардсона, Олина и т.д., еще разрушительнее, чем у гитлеровской клики. Если сравнить, что произошло с Германием за время правления Гитлера, и, что произошло с США и Великобританией за последние 35 лет, то во втором случае масштабы разрушения общества поражают воображение значительно больше.
Вернемся к истории. Период с 1861 года до 1917 в истории США можно охарактеризовать наращиванием своего военно-экономического потенциала, в чем крайнюю заинтересованность проявляла Великобритания, стремящаяся к геополитическим завоеваниям, что впоследствии и вылилось в Первую мировую войну. После 1917 года, несмотря на демилитаризацию экономики и депрессию, общий военный потенциал был вполне достаточным, чтобы в 1933 году креатура Лондона Шахт развернул экономику Германии на военные рельсы, и вскоре последовала Вторая мировая война. Интервалы между войнами примерно 15 лет.
Начало современных экономических кризисов в Америке и Европе приходится на период с 1962 по 1965 гг., которые запустили процесс разрушения производительного и людского потенциала общества.
Ведущиеся сегодня войны на Балканах, боевые операции Израиля в Палестине, война США в Афганистане — это результат изменения культурной, экономической и политической парадигмы развития США, произошедшего 36 лет назад. Возникновение угрозы терроризма, которые заставляют прибегать к «ковровым бомбардировкам», указывают на провал проводимой политики. Невозможно ударами с воздуха заставить людей изменить свою идеологию. Наоборот, противостояние будет лишь усиливаться. А угрозы применения ядерного оружия в отношении противника совсем возвращают нас в мрачные времена противостояния двух супердержав и могут привести к катастрофе планетарного масштаба. Человеческая история знает много примеров, когда в результате войн исчезали целые народы и цивилизации. Например культура Месопотамии и Вавилонское царство.
Пусть последователи Элиота, планирующие сегодняшнюю военную стратегию, слепо копируя ее с Римской империи, вспомнят о ее печальном конце. Или о том, как в XIV веке после триумфальных побед императора Фридриха II вся Европа погрузилась в «новые мрачные времена». Вот чем грозит всем нам политика, проводимая последователями профессора Элиота и Бертрана Рассела, вдохновители которой сидят в фонде Смита Ричардсона, Олина и им подобных. Все эти безумцы хотят победы. Но в результате такой «победы» человеческая цивилизация вполне может прекратить свое существование.
В основе миролюбивых отношений между народами должна лежать забота о благе всего человечества. А она, в свою очередь, может опираться только на культурный и технологический прогресс, который зависит от роста «потенциальной относительной плотности населения» Земли. В умы людей следует внедрять понимание «партнерских отношений». Людей должно связывать не то, что существование одного идет на пользу другому, а то, что оба осознают наличие этой полезности. Именно на этом принципе должно строиться все общество, осознавая, что подобные «выгодные отношения» будут приносить пользу каждому члену общества.
Кант, Ханна Арендт и фашизм
Экзистенциалист Ханна Арендт, единомышленник нацистского философа Мартина Хайдеггера, настаивала на утверждении, что истины не существует — есть только субъективное мнение.
Тем самым она поддерживала идеи Канта, высказанные им в серии работ под названием «Критики», начиная с «Критики чистого разума». На пагубное новоромантическое влияние Канта указывал еще Генрих Гейне в своей известной книге «Религия и Философия в Германии».
После Второй мировой войны вышел пропагандистский опус «Авторитарная личность», в которой Теодор Адорно, Арендт и другие опять развивают свою профашистскую, экзистенциалистскую идею ненависти к самому понятию истины.
Сегодня практически со всех научных кафедр слышны перепевы этой догмы: «истины нет, есть только субъективное мнение или так называемый «спин». Однако Кант был значительно интеллектуальной и грамотнее своих последователей. По крайне мере, его аргументы были достаточно рациональными, чтобы ввести в заблуждение аудиторию. Хотя для того, чтобы быть фашистом, не обязательно быть грамотным и образованным, но мне хотелось бы объяснить, как и почему эти патологически безумные идеи Канта, Адорно и Арендт укрепились и распространились среди типичных американских либералов.
Еще в своих «Диалогах» Сократ говорил о значении правдивых (верных) ответов на вопросы, которые ставит перед человеком окрущающая действительность. Это означает, что человек не имеет морального права верить чему-то просто потому, что его учили этому верить; не вправе он и уклоняться от ответа на вопрос, слепо цитируя различных проповедников, как делают религиозные фанатики. Высоко морален тот, кто берет личную ответственность заявлять, что то или иное утверждение верно. При этом он отвечает и за последствия действий, которые предпринимает он или другие, поверившие в правдивость данного утверждения.
В реальной действительности истинность не есть догмат какой-то религии, возведенный в
|
Оставить комментарий к статье
|
|
