|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
смогут решить почти неразрешимую проблему - реформировать то, во что превратили Россию их предшественники Ельцин и Гайдар.
А проблема, в самом деле, почти неразрешима.
Во-первых, потому что никакие
новые реформы поначалу не получат народной поддержки
, а без этого они будут идти очень трудно и очень медленно. Реформаторы ельцинского периода сделали все для того, чтобы само слово "реформа" воспринималось людьми с подозрением и страхом. В их представлении теперь любая реформа - это беда, новые лишения и дальнейшее обнищание.
Нынешнее правительство старается окончательно убедить людей в том, что ничего другого от реформ и ждать не стоит. Население до икоты напугано реформой ЖКХ, которая целиком и полностью сводится к повышению платежей за неадекватные или полностью отсутствующие услуги. С реформированием естественных монополий (МПС, РАО "ЕЭС России", "Газпрома") население связывает только повышение тарифов на перевозки, электроэнергию, газ и, как следствие, подорожание всех товаров и услуг.
Во-вторых, и это, пожалуй, главное -
стараниями "реальных реформаторов" у нас построен не "бандитский", как считает Б.Немцов, а олигархический капитализм, что, впрочем, не исключает и присутствие в его окраске бандитского оттенка
.
А как можно реформировать олигархическую экономику? И можно ли это сделать в принципе? Олигархам ведь не нужны никакие изменения, их вполне устраивает
status quo
. И власть никак не может их заставить делать то, чего они не хотят. Потому что, несмотря на заявление президента В.Путина о том, что "
олигархов, которые сращиваются или способствуют сращиванию власти и капитала, ...не будет как класса
", они были, есть и, надо полагать, еще долго будут. Во всяком случае, до тех пор, пока власть не начнет реализовать вторую путинскую формулу борьбы с олигархами: "
Нам не просто нужно их мочить. Нам нужно понять, кого и какими средствами
".
Пока что президент понял, какими средствами "замочить" лишь двух олигархов - Гусинского и Березовского. Но все остальные "равноудаленные" остаются во власти, как это ни прискорбно констатировать. Вся разница с прошлым, лишь в том, что теперь они не присутствуют в органах федеральной власти явно, как в былые времена, скажем, В.Потанин или Б.Березовский, но думается они и не испытывают в этом такой уж острой необходимости. Они спокойно уходят в региональную власть, и никто им в этом не препятствует.
Теперь в России появилось несколько чисто олигархических регионов и довольно много полу-олигархических. А со временем они могут стать такими все до единого
. Не обязательно ведь, чтобы по примеру Романа Абрамовича или Александра Хлопонина олигарх сам садился в кресло губернатора. Он сажает туда своего человека, и тот послушно делает все то, что ему приказывают. Там, где олигархи "делают деньги", редкий губернатор от них не зависит. И рычагов воздействия на губернаторов у олигархов куда больше, чем у президентских полпредов.
Чем это чревато, пока никто не задумывается. Но так будет недолго.
Возможно, уже завтра российский федеральный истеблишмент вдруг с удивлением обнаружит, что в Россия существует две вертикали власти: одна - реальная (президентская), а вторая - пока виртуальная (олигархическая), но с большими шансами превратиться в не менее реальную
. Если учесть, что в "тылу" у президента активно действует "пятая колонна" в лице ельцинской "Семьи", включающей в свой состав наиболее "равноудаленных" олигархов Р.Абрамовича, А.Мамута и О.Дерипаску, то, как говорят в Одессе, мы "еще будем посмотреть", какая из этих вертикалей окажется сильнее и влиятельнее.
Кстати, тема разделения бизнеса и власти занимает не только нас, но и Запад. Недавно например, французская газета "
Фигаро
" тоже вспомнила об обещании Путина ликвидировать олигархов как класс. Но, с сожалением констатирует газета, олигархи по-прежнему чувствуют себя в России превосходно и даже значительно укрепили свои позиции.
Восемь олигархических кланов контролируют сегодня почти все активы страны. Поделив между собой уже почти все, что можно, они готовятся теперь к разделу последнего - производства и распределения электроэнергии, а также нефтяных и газовых трубопроводов
.
Если это им удастся, то на серьезных экономических реформах (не тех, которыми нас дурили Гайдар, Чубайс, Кириенко, а теперь дурят их сменщики Касьянов и Греф, но действительно серьезных реформах, осуществляемых для народа, а не за счет народа) уже точно можно будет поставить жирный крест. Даже при том огромном политическом ресурсе, которым обладает президент В.Путин.
Впрочем, хотя и не такой жирный, этот крест уже можно рисовать сегодня.
Мы катастрофически быстро теряем время и, по всем признакам, будем еще долго топтаться на месте, потому что у нас до сих пор нет стратегии развития страны, нет стратегии развития экономики
и всего остального, без чего государство не может нормально функционировать и идти вперед. Мы теряем способность ориентироваться в пространстве и уже слабо представляем себе, где это самое "вперед", а где "назад".
Еще будучи премьер-министром В.Путин принял решение о создании "Центра по разработке стратегического плана развития России", который, как нам обещали, даст нам "
новую национальную идеологию
" и определит "
стратегию действий нового президента
". Позднее он получил название "Центр стратегических разработок" (ЦСР). Кто-нибудь слышал, куда он теперь подевался? И где обещанная Г.Грефом и Г.Павловским "стратегия"? Она ведь по замыслу должна была появиться к тому времени, когда новый президент приступит к выполнению своих президентских обязанностей. Никто ничего не слышал, никто ничего не знает. При создании ЦСР шум в средствах массовой информации был неимоверный, и любознательные политологи безуспешно пытались узнать, что же это будет за стратегия. При "кончине" и похоронах ЦСР присутствовали, как говорится, лишь самые близкие, и некрологи в СМИ не появились.
Теперь, поближе узнав "стратега" Г.Грефа, публика уже и не ждет от него никаких стратегических прорывов - он оказался такой же экономической пустышкой, как Гайдар. А без стратегии правительство тычется носом в стенку, как слепой котенок, понятия не имея, что, когда и как реформировать. И результат налицо - только провели налоговую реформу, как выясняется, что почти весь пакет налоговых законов нужно опять срочно менять. И так будет с любой реформой, потому что программы реформирования разрабатывает не Минэкономразвития, которому положено это делать по определению, а сами отраслевики. Сами готовят
|
Оставить комментарий к статье
|
|