|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
сказали, что президент никакими достоинствами не обладает. То есть в большей степени высокому рейтингу Путина способствовали его личные качества, импонирующие большинству населения, и по данным ВЦИОМ - уважение и любовь народа к Путину на 78% иррациональна и лишь на 22% - разумна.
“Путину как высшему должностному лицу повезло стать президентом именно в России.” - считает член-корреспондент РАН К.Микульский (“Независимая газета”, 14. 01. 04г.) - Идея единоначалия доминирует в представлениях россиян о нормальной государственной власти. Для них привлекательна ситуация, когда они полностью вверяют власти свою судьбу. Не случайно партии, победившие на парламентских выборах, более или менее откровенно выступали под лозунгом “Поддержим политику Путина, а какой она будет - определит он сам”.
Но если затрагивать вопрос о роли Путина как реформатора, то ему крайне трудно быть президентом России. Именно в деле реформирования государства он до сих пор не смог получить активную и деятельную поддержку народа. Население выступает лишь в качестве пассивного объекта реформ и наблюдает за ними как бы со стороны и подчиняясь им. Но выступить силой, непосредственно включившейся в преобразования еще не в состоянии и, как следствие, оно не способно оказать активную политическую и моральную поддержку президенту.
Можно бороться с олигархами, но исключительно трудно вовлечь в русло социально-экономических и политических преобразований коррумпированный бюрократический класс, который просто не воспринимает многое из того, что жизненно важно для страны.
В этой связи, как утверждает К.Микульский: “Приходится констатировать, что в России, в отсутствие дееспособных демократических секторов политического спектра, движение к реальной демократии и социальной рыночной экономике возможно только с помощью власти. А это автоматически предполагает в той или иной мере ее авторитарный характер. Механизмы авторитаризма уже налицо или отлаживаются. По существу, созданы необходимые условия для жесткого контроля государства над политической жизнью”.
Государственные и политические деятели Запада и, прежде всего, основного противника России – США, по разному оценивают результаты первого срока пребывания Путина на посту президента. И в этом плане исключительный интерес представляет мнение Директора ЦРУ Джорджа Тенэта, высказанное им в Сенатском Комитете по разведке 24 февраля и 9 марта 2004 года:
«Повторная централизация Путиным власти в Кремле становится более определенной, особенно за последние месяцы.
Мы убеждаемся в этом на примере выборов в думу, на которых, как и было спланировано Кремлем, полную победу одержала партия “Единая Россия”. Так или иначе, Путину принадлежат значительные достижения. Его экономический рекорд, - даже принимая во внимание высокие мировые цены на нефть, - является впечатляющим как в отношении роста ВВП, так и прогресса рыночных реформ. Он привнес дух стабильности на российскую политическую арену после стольких лет хаоса и возродил русскую гордость в отношении того места, которое занимает их страна в мире».
В общем, Путин в настоящее время доминирует в Думе, а значительная прослойка националистических партий и отсутствие либеральных может усилить тенденцию к ограничению гражданского общества, государственному регулированию крупного бизнеса и большей уверенности в правоте принципов бывшего СССР. А недавние кремлевские усилия по укреплению государственной роли в нефтяном секторе экономики могут озадачить инвесторов и послужить препятствием в энергетическом сотрудничестве с Западом.
Путин не демонстрирует смягчения своей жесткой позиции в отношении русской войны в Чечне. Русские операции по подавлению чеченского восстания имели некоторый успех. Главная новация Путина - процесс передачи большинства полномочий в руки чеченцев в лице нового правительства А. Кадырова и усиление роли его сил безопасности в проведении операции против бунтовщиков. Хотя такая стратегия, возможно, ослабит общественный интерес к Чечне, но вероятнее всего не решит проблемы.
Москва стала более агрессивной в отношении соседних государств бывшего Советского Союза, таких как Грузия, Украина и Молдавия. Российские фирмы, главным образом по коммерческим соображениям, но в соответствии с Кремлевской линией, - во все возрастающем масштабе забивают колья в соседних странах, особенно в энергетических сферах.
Растущая кремлевская агрессивность частично базируется на растущей уверенности в своих военных возможностях. Хотя эти возможности всего лишь толика от существовавших прежде, русские вооруженные силы стали восстанавливаться от положения полной деградации 90-х годов. Растет уровень военной подготовки, включая масштабные военные маневры, и одновременно растут расходы на оборону.
Даже с учетом этого мы видим, что возможности Москвы ограничены. Россия использует стимулы и рычаги “прогнившей” власти, а также культурные исторические традиции для восстановления потерянного влияния, а Путин столбит родственную стабильность на русских границах, вместо того, чтобы поддерживать хорошие отношения с США и Европой (по-видимому, шеф ЦРУ недвусмысленно дает понять России, что США ни в коем случае не оставит свои притязания на постсоветское пространство. Об этом свидетельствует, в частности, их намерение разместить на территории Украины свои силы быстрого реагирования).
Отношения России с США продолжают включать в себя как элементы сотрудничества, так и элементы соревнования. Они остаются в большей степени сотрудничеством, чем нет; но этот год может принести серьезные озабоченности и вызовы. Например, Россия остается в оппозиции развертыванию США в Центральной Азии, как того требует положение в Афганистане. Русские также высказывают беспокойство присутствием США в тех регионах, которые Россия рассматривает как свой собственный задний двор”.
Судя по этим высказываниям Соединенные Штаты совершенно не собираются отказываться от своих устремлений играть главенствующую роль в мировом сообществе и будут продолжать оказывать политическое, а если понадобится, то и военное давление на все регионы, которые они считают территорией своих национальных интересов.
Можно сказать, что термин “управляемая демократия” для обозначения нынешней политической системы в России уже выглядит довольно мягким. Независимо от окончательного счета между победителями и побежденными на выборах в Госдуму реальными победителями стали поборники “управляемой демократии”. В ходе прошедших парламентских и президентских выборов государство сыграло более существенную и изощренную роль в обеспечении необходимого результата, чем это было в ходе всех предыдущих выборов в постсоветской истории России.
Государство помогло ослабить одну партию (КПРФ), создать с нуля другую (“Родина”), а все остальные (в том числе и кандидатов на пост президента) поставило в такое положение, что они чувствовали себя целиком и полностью обязанными Кремлю за то, что им
|
Оставить комментарий к статье
|
|
