составила около 350 млрд. рублей, в два с половиной раза превысив размер капитальных вложений. Иначе говоря, почти 12 млрд. нефтедолларов не нашли производственного применения внутри страны, а в значительной части ушли за границу.
Владельцы предприятий утверждают, что, как собственники, имеют право расходовать полученную прибыль по своему усмотрению. Но это не верно в случае сырьевых отраслей, связанных с недрами, принадлежащими по конституции РФ народу. Дополнительным аргументом служит тот факт, что прибыли от экспорта во многом зависят от курсовой политики, которая определяется Центральным банком, т.е. государством. ЦБ (в соответствии с экономической концепцией помощника президента А. Илларионова) проводит политику, препятствующую укреплению реального валютного курса, что способствует повышению доходов экспортеров сырья. И если сейчас политика ЦБ удовлетворяет интересам экспортеров, то тем весомее основания во время “Ч” спросить у них: “Где деньги?” (Доклад Совета по национальной стратегии “Новый курс и новая нестабильность”, 15.09.2003г.). В этой связи переход к взиманию рентных платежей представляется особенно важным в настоящее время, пока держаться высокие мировые цены на российские экспортные товары, чтобы в действительности иметь необходимые резервы на случай падения мировых цен.
Также следует подчеркнуть, что борьба с олигархами по вопросу рентных платежей может длиться достаточно длительный период, тем более, что у них всегда найдутся контраргументы. В качестве возможных могут быть выдвинуты следующие возражения:
1. Если у ресурсников полностью отобрать ренту, исчезнет экономический интерес к работе в сырьевых отраслях, а в современных условиях это пагубно для российской экономики (средняя зарплата в рублях в месяц: газовик - 27653, нефтяник - 26129, шахтер - 9756).
2. Экономика ТЭК крайне капиталоемка. Инвестиции окупаются через 5-6 лет и позднее. Дополнительная налоговая нагрузка на сырьевиков приведет к свертыванию инвестиций в освоение новых месторождений и геологоразведку. Увеличив давление на сырьевиков, государство получит дополнительные бюджетные доходы сегодня, но завтра-послезавтра последует провал доходов бюджета из-за общего падения производства.
3. Природные ресурсы (а это не сами нефть, газ, уголь, железная руда и т.п., а месторождения соответствующих ископаемых) бесконечно разнообразны, двух одинаковых месторождений не бывает. Поэтому ренту пришлось бы вычислять для каждого месторождения (а не каждого вида сырья), “очищая” доход горных предприятий от вклада всех факторов, кроме одного - природного. Практически эта задача представляется неразрешимой, и оба известных теоретических подхода к ее решению (оптимальные оценки и замыкающие затраты) не работают в полной мере.” (Из доклада Совета по национальной стратегии “Новый курс и новая нестабильность” от 15.09.03г.).
Приведенные доводы основываются на экономических расчетах и в качестве контраргумента можно привести мнение С. Степашина:-”Счетная палата выступает за перенос налоговой нагрузки для предприятий, добывающих углеводороды, с реализации товаров на добычу, введя для этой цели рентные платежи. В налогообложении добывающих отраслей должен возобладать рентный подход, объективно оценивающий ресурсы и затраты на их освоение. Сейчас ставки налога на добычу полезных ископаемых едины для всех без учета условий разработки месторождений и качественных характеристик добываемого сырья.
В результате - предприятия, обладающие лучшими участками недр, получают преимущество. А компании, в месторождениях которых преобладает трудноизвлекаемая нефть, попадают в заведомо неравные условия. Наши нефтяники выкачивают лишь легкодоступную нефть, в то время как труднодоступная не разрабатывается. Профессия геолога, ведущего разведку новых месторождений, вымирает. Это приводит к выводу нефтяных скважин из эксплуатации и сокращению добычи нефти.
В то же время количество нефтяных скважин, потенциально пригодных к эксплуатации, но находящихся в бездействии, весьма велико” (“МК”, № 275 от 16.12.03 г.). Аргументы также относятся к экономике. Но, не следует забывать, что в ближайшие два месяца суть проблемы будет заключаться не в экономических расчетах - она лежит в политической плоскости, поскольку вопрос о ренте - это самый эффективный политтехнологический инструмент.
В настоящее время главная проблема, которая интересует массового избирателя - ДЕНЬГИ! В этой связи тема справедливого распределения “больших денег”, а в данном случае доходов от экспорта природных ресурсов страны, может стать существенным гарантом для мобилизации большинства избирателей, как в ходе предстоящих президентских выборов, так и после них. Экономическая модель, сложившаяся в 90-е годы, обрекает Россию на роль сырьевого придатка цивилизованного мира, а большинство экономически активного населения оказалась на пороге бедности. “ 31 миллион российских граждан на сегодняшний день находятся за чертой бедности”.- ( TV, “Прямая линия” с президентом РФ В. Путиным). По данным различных социологических исследований, абсолютное большинство граждан РФ поддерживают пересмотр итогов приватизации 90-х годов. Пересмотр отношений собственности является наиболее мощной политической программой в современной России, и главный вопрос заключается в том, кто ею воспользуется. Экономический режим в нашей стране объективно неустойчив. Та собственность, которая присвоена в 90-е годы с нарушением законодательства, и которая не признается обществом, будет лишь порождать конфликты в бизнесе и в политике по ее переделу.
По мнению экспертов, наиболее реальный способ предотвратить “красный” или “черный передел” заключается в том, чтобы установить жесткий государственный контроль над основными отраслями российской экономики: нефть, газ, электроэнергия, транспорт, металлургия. Это не должно стать политической программой той или иной партии, это следует рассматривать
|
