|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 1 из 8:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
8
>>
|
Институт анализа внешней политики
Дж. Дэвис
М.Свиней
Вашингтон
Февраль 2004 г.
Документ "Центральная Азия в стратегии и оперативном планировании США", подготовленный в феврале 2004 года американским Институтом анализа внешней политики, рассматривает весь комплекс проблем, касающихся обстановки в Центральной Азии и путей закрепления Соединенных Штатов в этом регионе.
Он включает общий обзор ситуации в центральноазиатских государствах с точки зрения Вашингтона и восемь ниже перечисленных глав, в которых раскрываются соответствующие вопросы, прогнозируется развитие событий, и даются рекомендации для действий американской администрации по достижению свои военно-политических целей.
Особый интерес может представлять видение авторами документа роли и места Российской Федерации в данном регионе, являвшемся когда-то сферой ее влияния, а также предлагаемые методы по вытеснению России из Центральной Азии и занятию ключевых геополитических позиций, обеспечивающих полный контроль над доступом к основным мировым запасам углеводородного сырья, а также дальнейшую изоляцию нашего государства.
Общий обзор
После террористических атак 11 сентября США активизировали свои отношения с некоторыми центральноазиатскими государствами. Данный регион в течение долгого времени рассматривался как российские "задворки", однако с утратой Советским Союзом (Россией) своего могущества и в связи с противостоянием между Соединенными Штатами и движением "Талибан", поддерживающим международную террористическую организацию "Аль-Каида", американские интересы и военно-оперативные приоритеты продиктовали необходимость укрепления позиций США в Центральной Азии и создание баз в Кыргызстане и Узбекистане.
С осени 2001 года политика США, обращенная на этот потенциально нестабильный регион мира, стала еще более целенаправленной, особенно, если учитывать будущие стратегические интересы.
При выработке своих подходов к Центральной Азии США должны твердо придерживаться двух стратегических требований:
Во-первых
, необходимо отделить Центральную Азию от Кавказа. Попытка установить прямые параллели между Кавказом и Центральной Азией препятствует трезвому анализу взаимосвязи каждого из этих регионов мира со своими более естественным соседям, в частности, для Центральной Азии (ЦА) - со Средним Востоком, Южной Азией и Восточной Азией. Для ЦА Кавказ сам по себе, возможно, рассматривается больше как пограничный элемент черноморского побережья и как оконечность Европы, чем как дополнение Азии или побережье Каспийского моря.
Во-вторых
, США должны изменить свою точку зрения о Каспии как главном элементе безопасности в Евразии. Запасы углеводородного сырья Каспийского бассейна важны для мирового рынка энергии, но не являются критическими, и даже не поколеблют существующую оценку Персидский залива как основного нефтяного и газового региона мира. Каспий, таким образом, не должен рассматриваться как главная цель стратегии США, направленной на Кавказ или на Центральную Азию.
Энергетический вопрос при выработке политики должен обсуждаться в контексте дискуссий о том, как энергетические богатства могут быть использованы для стабилизации слабых стран, находящихся вдоль побережья Каспийского моря и предотвращения падения жизненного уровня, который создает благодатную почву для радикального ислама и других экстремистских идеологий.
Каспий, отвлекает внимание от более тревожных проблем в Центральной Азии. Все пять бывших советских центральноазиатских республик имеют глубоко прогнившие режимы, где каждый президент создал свою собственную тоталитарную систему. Это привело к глубокому разрыву между имущими и неимущими.
В то время как эти ближайшие к Центральной Азии лидеры накопили огромные богатства, обычные жители Центральной Азии увидели, что их условия жизни ухудшаются почти во всех отношениях после того, как исчезло влияние Советского Союза. За прошедшее десятилетие государства Центральной Азии пережили стремительный и тревожный упадок. Возможно, самым дестабилизирующим фактором стало то, что уровень грамотности и общее качество образования в Центральной Азии неуклонно снижается с 1991 года.
Население Центральной Азии испытывает социальный упадок и экономические трудности, наблюдаемые во многих других пост-коммунистических странах, но с некоторой надежной на улучшение в долгосрочной перспективе. Тем временем, их правительства сделали основную ставку на репрессивные меры безопасности, контроль и запугивание прессы, ввели президентское правление.
Совокупность экономических трудностей и политических репрессий способствует созданию благодатной почвы для экстремистских исламских движений
.
Наиболее влиятельными экстремистскими группировками являются "
Хезб-ут-Тахрир аль-Ислами
" (ХТИ) и "
Исламское движение Узбекистана
" (ИДУ), сфокусировавшие свою деятельность преимущественно против режима узбекского президента Ислама Каримова. Ситуация в данном районе характеризуется тем, что светский авторитаризм встал в противовес с фундаментальными исламистскими силами.
Операция "несгибаемая свобода", как предполагается, значительно ослабила ИДУ, разгромив большую часть его центров подготовки и складов оружия, и, возможно самое главное, убив его харизматичного военного лидера Джума Намангани. Однако многие узбекские официальные лица сохраняют тревогу относительно возрождения ИДУ и отмечают, что духовный и политический лидер движения
Тахир Юлдешев
остается на свободе, скрываясь в афгано-пакистанском приграничном районе.
ХТИ тем временем открыто заявляет, что действует только ненасильственными методами для достижения своей главной цели – создания исламского халифата в Центральной Азии, в котором превалируют законы шариата. Хотя и нет доказательств, что ХТИ отказалась от своей ненасильственной позиции, данное движение, тем не менее, внушает беспокойство своими антиамериканскими заявлениями. ХТИ изображает США как ведущую силу в походе Запада, направленного на подрыв и разрушение ислама.
Основной вопрос для центральноазиатской безопасности - стремится ли ХТИ или точнее личности и группы, которые в настоящее время придерживаются ее идеологии, действовать ненасильственными методами постоянно. В дальнейшем радикализм и милитаризация исламских движений в Центральной Азии будут только углублять уже имеющиеся стратегические проблемы Вашингтона: партнерство с режимами, требующее доступа к базам для борьбы с терроризмом, снижает восприятие США как либерально настроенной и доброжелательной супердержавы и потенциально
дает возможность исламскому экстремизму называть США циничным и корыстным государством
.
Появление антиамериканских настроений также указывает на необходимость пересмотра предпринимаемых США усилий в области народной дипломатии, направленной на Центральную Азию. Несколько месяцев
|
|
Показана страница: 1 из 8:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
8
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
