|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
В последнее время все больше известных писателей, публицистов, научных деятелей, политиков подвергают уничтожающей критике американский имперский глобализм и предсказывают конец устремлениям в первую очередь военной и финансовой элиты к мировому господству.
Ниже мы предлагаем некоторые выдержки с нашими комментариями под общим названием "Химеры империи" о которых пишут писатели, дипломаты, политологи, аналитики такие как Джон Икенберри, Чалмерс Джонсонс, Найэлл Фергюсон, Бенджамин Р.Барбер, Майкл Мэнн, Эммануэль Тодд
.
Разговор об империи вновь на повестке дня геополитических дискуссий. И не удивительно: господство США на мировой арене не имеет исторических аналогов.
Кроме США, в мире нет даже претендентов на роль геополитического или идеологического лидера (что касается идеологического лидерства, то здесь автор явно преувеличивает или просто является апологетом "американского образа жизни" - прим. Нам.). Европа занята собственными проблемами, Япония находится в состоянии стагнации. Спустя полвека после оккупации Японии и Германии, США продолжают обеспечивать безопасность в этих странах, экономика которых соответственно занимает второе и третье место в мире по уровню развития.
Американские военные базы расположены практически по всему миру. Россия чисто формально сотрудничает с США в области обеспечения безопасности, а Китай, похоже, смирился с необходимостью существовать в условиях американского мирового господства, по крайней мере, на данный момент. Впервые в новейшей истории наиболее сильное государство мира может проводить свою политику в глобальном масштабе без помех со стороны других держав. Мы живем в эпоху однополярного мира - эпоху превосходства Америки.
Детище президента Буша - война против терроризма, вторжение в Афганистан и Ирак, увеличение ассигнований на военные нужды, а также вызвавшая бурную полемику Стратегия национальной безопасности 2002 года обнаружили истинные намерения американской державы и глубоко обеспокоили почти все мировое сообщество.
Обеспокоенность однополярным мироустройством при доминировании США - вот истинная причина недавно возникшей напряженности в отношениях Америки и Европы. Недавние выборы в Германии, Бразилии и Южной Корее лишь еще раз это подтвердили. Фундаментальные вопросы, касающиеся характера глобальной политики - кто командует и кому это выгодно - в настоящее время обсуждаются как между давнишними союзниками, так и заклятыми врагами.
Могущество часто замаскировано или не проявляет себя в полную силу, но когда оно становится очевидным, неизбежно следует реакция мирового сообщества.
Помнится высказывание
Жоржа Клемансо
, который на заре своей политической карьеры следующим образом высказался в связи с подписанием соглашения об окончании франко-прусской войны: "
Германия думает, что, победив, она будет господствовать, а мы считаем, что, проиграв, мы не окажемся в рабстве
". Спустя полвека после этого, в Версале, настанет его черед предъявить поверженной Германии жесткие условия мира.
Нынешние разговоры об империи являют собой попытку разобраться в реалиях нового однополярного мира. Утверждение о том, что США одержимы идеей мирового господства, конечно, не нова. Британский писатель и член лейбористской партии
Гарольд Ласки
еще в 1947 году пророчил Америке имперское будущее.
Он писал, что "
Америка возвышается над миром подобно колоссу. Ни Рим в апогее своего мирового господства, ни Великобритания в период экономического владычества не имели столь несомненного, глубокого и вездесущего влияния
".
И в самом деле,
Дин Ачесон
и другие архитекторы послевоенного мирового порядка были великими поклонниками Британской империи. Впоследствии, во время Вьетнамской войны, мыслители левого толка и историки-ревизионисты подмечали эту мощную тенденцию к милитаризму и империализму, прослеживающуюся во внешней политике США на протяжении всей истории этой страны. Основатель этой научной школы,
Уильям Эпплтон Уильямс
, утверждал в своем труде "Трагедия американской дипломатии", что истинный идеализм американской нации был извращен стремлением к мировому превосходству и жадностью к деньгам.
Сегодня некоторые наделяют термин "американская империя" позитивным смыслом, другие - негативным. Одни полагают, что "американская империя" достойна одобрения и внушает оптимизм, для вторых она является источником опасности и заслуживает поношения.
Неоконсерваторы восхваляют применение силы Америкой, как это и подобает империи. В современной версии Редьярда Киплинга - "бременем для белого человека" является применение либеральной силы, распространяющей демократию, борющейся с тиранией, терроризмом, военной агрессией и распространением оружия. Между тем, противники американского империализма, аргументируют свою обеспокоенность имперскими тенденциями в США тем, что подобная политика влечет непомерные финансовые затраты, имеет губительные последствия для демократии и угрожает институтам и альянсам, стоящим на службе интересов США со времен второй мировой войны.
Никто не спорит с тем, что американская держава является уникальной. Касательно американского империализма, предметом спора является именно характер американского мирового доминирования. США - это не просто держава, защищающая свои интересы, это создатель нового мирового порядка. На протяжении десятилетий, имея больше поддержки, чем сопротивления со стороны мирового сообщества, Америка создавала открытый и правовой миропорядок. Динамичная масса завышенных возможностей, интересов и идей составляет так называемый "американский проект", имеющий беспрецедентный мировой масштаб. Независимо от наличия желания или отсутствия оного, другие государства должны принять условия американской игры или подстраиваться под этот изменчивый миропорядок.
Ученые часто определяют понятие "международные отношения" как взаимодействие суверенных государств в анархичном мире. При классическом вестфальском миропорядке, страны держат монополию на применение силы на своей собственной территории, а на международном уровне порядок поддерживается за счет обмена некоторыми властными полномочиями между государствами. Сегодняшний однополярный мир похож на вестфальский только у полюса. На международном уровне исключительное право применения силы практически 100-процентно принадлежит Соединенным Штатам; на внутреннем же уровне институты и политика государств становятся более открытыми для внешнего, т.е. американского, вмешательства.
С 11 сентября 2001 года, заявление администрации Буша о намерении действовать "в соответствии с требованиями обстановки" и праве на превентивные боевые действия явились вполне достаточным свидетельством в пользу вышеназванных утверждений. Укрепление однополярности на фоне претензий Америки на право единоличного принятия решений является новой тенденцией, способной привести к непредсказуемым последствиям.
Но является ли образовавшаяся
|
Оставить комментарий к статье
|
|
