|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 1 из 9:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
8
9
>>
|
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КОНФЛИКТОЛОГИИ
август 2004 года
Перевод с английского
В работе "Причины и последствия стратегического поражения в Афганистане и Ираке", подготовленной Исследовательским центром конфликтологии военной академии королевских вооруженных сил Великобритании, на высоком профессиональном уровне проведен глубокий и всесторонний анализ инициированных Соединенными Штатами военных операций в Афганистане и Ираке по изменению существовавших в этих странах политических режимов в угоду проводимой администрацией президента Буша стратегии.
Автором дается беспристрастная оценка американской политики в регионе, действий многонациональных сил, эффективности функционирования блока НАТО и "коалиции единомышленников", а также возможных последствий оккупации этих двух стран.
Работа включает следующие главы:
• Вступление. Размышление о невероятном.
• Афганистан. Тактическая победа или стратегическое поражение?
• Ирак. Гражданское сообщество или гражданская война?
• Стратегическое поражение и Трансатлантический союз.
• Заключение. Надежное руководство и глобальная стабильность.
Исследовательский центр конфликтологии делает заключение, что военные операции в Афганистане и Ираке не решили заявленных задач, а только привели к образованию в регионе источников нестабильности с непредсказуемыми последствиями, что в целом позволяет считать, что обе кампании потерпели стратегическое поражение. Работа представляет особый интерес в связи с тем, что была подготовлена влиятельным политологическим учреждением одного из основных союзников Соединенных Штатов, поддержавшим и участвующим в обеих операциях.
Ключевые моменты
• Последствия стратегического поражения в Ираке станут видны в конце 2004 – 2005 году, когда должны состояться президентские и парламентские выборы.
• Стратегическое поражение в Афганистане или Ираке, и тем более в обоих случаях, будет способствовать распространению за пределы региона нестабильности, насилия и ненависти, генерируемыми этими потерпевшими крах или несостоявшимися государства .
• Оба государства, возможно, будут оставаться неустойчивыми:
• Афганистан с видимостью правовых институтов;
• Ирак как мягкая автократия или нестабильная федерация.
Подобное поражение, возможно, приведет к
:
• глобальному росту терроризма и дальнейшей легитимизации идеологий, на которые опираются террористические группы;
• окончательному подрыву "Большой стратегии" администрации Буша, сформулированной в стратегии национальной безопасности периода после событий 11 сентября;
• дальнейшему расколу Трансатлантического союза. Возможно, но маловероятно, что данный раскол будет способствовать восстановлению прав и норм, которые бы могли обеспечить законность интервенций в поддержку хорошего управления и глобальной стабильности.
Вступление. Размышление о невероятном
В апреле 2004 года президент Дж.Буш сделал заявление в решительных и почти трагических тонах, которое сводилось к следующему: "Последствия поражения в Ираке могут быть непредсказуемы. Друзья Америки и Ирака могут попасть в тюрьму или быть убиты, поскольку возникнет новая тирания. Враги Америки и мира будут радоваться слабости США и использовать ее для набора нового поколения убийц".
Размышляя о невероятном после прошедшего в июне 2004 года саммита НАТО в Стамбуле, генеральный секретарь НАТО Яаап де Хооп Схеффер привел признаки подтверждающие, что Афганистан и Ирак станут несостоявшимися государствами, если США и международное сообщество не найдут совместных путей, чтобы поддержать их.
Аргументируя, что нельзя позволить существовать двум несостоявшимся странам в ключевых регионах, он сказал: "Нежелательно и недопустимо, чтобы Афганистан или Ирак были потеряны. Международное сообщество не может себе позволить видеть их в огне. Это имело бы большие последствия для стабильности, и не только в этих регионах".
Хотя президент Буш и привел Афганистан в качестве модели для Ирака, оба проекта государственного устройства, продвигаемые Западом, являются сомнительными. Все более и более эксперты и аналитики склоняются к мысли, что успехи в Афганистане и Ираке существенно ниже ожидаемых. Демократическая идея как катализатор перераспределения власти на Ближнем Востоке больше не рассматривается в качестве возможного варианта.
Чтобы провести детальное изучение "Большой стратегии", требуется определить, каким образом используются все ресурсы нации или группы государств в интересах достижения политических целей. Стратегические исследования нацелены на установление связи между военными средствами и политическими целями, в частности, они рассматривают вопросы использования военной силы для достижения политических целей (теория и практика их использования, а также опасность использования в политических целях).
Согласно этим установкам, стратегическое поражение может быть определено такими понятиями, как эффективность средств (политики или стратегии), реализуемость поставленных целей (достигнуты или нет стратегические цели), а также результирующее влияние на "Большую стратегию" (поддержана или нет).
Вместе с тем провал политики может допускать, что будет достигнут стратегический успех (выполнение стратегических целей), если использовавшиеся политические средства были ошибочными. Точно также при успешной реализации политики могут быть не реализованы стратегические цели, если не удастся подстроить политику для их достижения стратегических целей.
Стратегия национальной безопасности США (сентябрь 2002 года) и Стратегия безопасности ЕС (декабрь 2003 года) определили, что несостоявшиеся государства, быстрое распространение оружия массового поражения, терроризм и региональные конфликты представляют для международного сообщества и отдельно взятых государств основные угрозы стабильности. Стратегия национальной безопасности США установила опасную связь между оружием массового поражения, террористами, тиранами и несостоявшимися государствами, а также угрозой национальной безопасности.
В этой связи требовалось противостоять им на стадии формирования, используя все имеющиеся средства, в том числе, если необходимо, военное вмешательство, для предотвращения прямых угроз территории США и ее национальным интересам. Подобные интервенции должны были главными образом быть направлены на устранение истинных причин или регулирование условий, которые вызывают появление террористов и тирании (местного деспотизма, коррупции, бедности и экономического застоя). Благодаря этому государства-изгои (Ирак) и несостоявшиеся страны (Афганистан) не могли бы больше представлять угрозу региону или Соединенным Штатам, а также расширяющимся трансатлантическим
|
|
Показана страница: 1 из 9:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
8
9
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
