На главную страницу Послать письмо

Мониторинг Событий
Новости и объявления
Статьи, Анализы, Обзоры
Конфессиальные аспекты
Гостевая книга
Архив
О компании


Статьи, Анализы, Обзоры

ПОЛИТИКА | Экономика и финансы | Конфессиональные аспекты | Армия и спецслужбы


Союзы и национальная безопасность Соединенных Штатов

Статья в формате Microsoft Word    Вернуться к списку статей

Показана страница: 1 из 11:

       <<  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11    >>


Защита и продвижение интересов национальной безопасности США требует больших, чем когда-либо, затрат на развитие союзов и коалиций. Учитывая высокую степень взаимосвязанности вызовов безопасности 21 века, точка зрения, что союзы являются скорее недостатком, чем преимуществом, является стратегически неверной. Союзы представляют собой полную противоположность альтруизму или уступчивости. Они выгодны потому, что являются важным инструментом укрепления национальной безопасности США.

В перспективе роль союзов как инструмента обеспечения национальной безопасности США следует увеличить в 4 раза: приумножать американское влияние; создавать основу легитимности для использования американского могущества; предотвращать стремление к возникновению противовеса США и удерживать союзников от равнодушия или непомерной самонадеянности.


Чем же таким обладают союзы, от чего Соединенные Штаты не могут отказаться? Они создают долговременные обязательства в сфере безопасности между двумя и более государствами. Важные составляющие хорошего союза – взаимное признание общих угроз и обещания предпринимать меры для противодействия им. Для определения совместных вызовов, союз требует непрерывного политического взаимодействия, которое устанавливает рамки совместных действий. Из-за непредсказуемой и расплывчатой природы новых вызовов безопасности, такое взаимодействие будет жизненно необходимым инструментом для обеспечения американского лидерства, особенно, что касается формирования и поддержания консенсуса в отношении результатов и средств.

Для обеспечения координации совместных действий в рамках союза необходима непрерывная деятельность. Что отличает союз от любого другого вида совместного сотрудничества - так это наличие взаимодействующих военных потенциалов, которые улучшают возможности предупреждения, обеспечивают сдерживание и способствуют эффективности систем обороны. В прошлом это относилось в большей степени к военному сотрудничеству; в будущем это может распространиться на те сферы, которые только недавно стали считаться жизненно важными для обеспечения национальной безопасности.

Союзы могут включать как широкие обязательства (удар по одному – удар по всем), так и более ограниченные гарантии. Идеальным союзом является такой, в которой сотрудничество между государствами-участниками представляет собой большее, чем просто сумма составляющих его частей. Минимум, что союзникам следует сделать - учесть интересы своих партнеров при принятии решений на международной арене и в сфере обороны. Прежде всего, союзники должны стремиться оказывать поддержку друг другу, при этом нежелательно стремиться расстраивать политические планы союзника и противостоять ему.

Союзы также создают стимулы для достижения международного консенсуса. Участники наиболее эффективных союзов выигрывают от общего механизма координации, обеспечивающего консультации и способствующего заключению выгодных сделок. Союзники рассматривают каждый вопрос скорее не преследуя собственную выгоду, а учитывая имеющийся совместный опыт, текущую повестку дня и долгосрочные цели. Таким образом, участники союза постоянно сверяют, насколько их интересы соответствуют интересам друг друга, чтобы обеспечить максимальную поддержку при решении своих собственных приоритетных задач.

Совокупность союзов и коалиций, поддерживаемых Соединенными Штатами сегодня, обеспечивает крепкую основу для сохранения и распространения американского влияния. Однако, необходимо развивать некоторые жизненно важные аспекты, чтобы соответствовать требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня. Надо признать, что США более не являются жизненно важными для выживания некоторых своих традиционных союзников, как это было во время «холодной войны», и что они могут в большей степени зависеть от своих союзников в Европе или Азии для достижения своих глобальных целей, чем последние – от сверхдержавы.

Более того, перед лицом транснациональных угроз США необходимо поддерживать союзы, выходящие за рамки классической географической модели. В ответ на глобальные вызовы необходимо создать устойчивые межрегиональные связи в рамках союзов. В конечном итоге, эффективное сотрудничество в сфере безопасности неизбежно влечет за собой расширение правительственных функций. Необходимо тесное взаимодействие, чтобы преодолеть такие вызовы как распространение ЯО, ОМУ и терроризма - в меньшей степени поддающихся решению при использовании традиционных военных инструментов и требующих тесного международного сотрудничества в рамках ведомств, ранее игравших второстепенные роли.

Существуют определенные основания для тактической коррекции курса во время второго срока администрации Буша – и такая корректировка происходит. Президент и его высокопоставленные советники изменили оценку союзников и отношение к ним при реализации целей американской внешней и оборонной политики. Например, переход ответственности в некоторых районах Афганистана от ВС США к ВС НАТО, одобрение дипломатического подхода ЕС к иранской ядерной программе и продолжающиеся шестисторонние переговоры по северокорейской ядерной проблеме. Также были укреплены некоторые двусторонние союзы (наиболее заметно это проявилось между Вашингтоном и Токио), хотя американские связи с Турцией, остались весьма натянутыми. Однако, чтобы соответствовать требованиям будущего, при обеспечении своей национальной безопасности США необходимо стремиться за рамки односторонних действий к стратегическому пониманию того, что союзы являются очень выгодными и в долгосрочной перспективе необходимо поддерживать и укреплять их.

Соединенные Штаты должны осуществлять многостороннюю, мультиформатную и долгосрочную стратегию, направленную на формирование и укрепление союзов и коалиций. Это влечет за собой использование четырехстороннего подхода:

•    первое, укрепить существующие двухсторонние и многосторонние союзы, коалиции и отношения;
•    второе, укрепить имеющиеся связи с некоторыми ключевыми странами и регионами, которые могут превратиться в устойчивые и прочные союзы (как двухсторонние, так и многосторонние);
•    третье, в мирное время развивать сотрудничество в сфере обеспечения безопасности со странами, которые могут сотрудничать с США и в будущем могут быть способны поддерживать союзнические отношения;
•    четвертое, использовать широкий диапазон совместных международных соглашений, дополняющих союзы и коалиции.

Для достижения устойчивого понимания общих интересов и целей недостаточно использовать односторонний подход и ожидать лишь согласия других по какому-либо вопросу. США должны найти способы трансформировать свое могущество в так, чтобы американские цели привлекали людей и государства. Пренебрежение многосторонним подходом и отказ от сохранения долгосрочных связей в иллюзорной надежде, что менее формальные соглашения обеспечат гибкость и устойчивость, не послужит интересам


Показана страница: 1 из 11:

       <<  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11    >>

Оставить комментарий к статье


ФИО:
E-mail:
URL:

Текст сообщения:


© 2003: ЗАО НАМАКОН .
Все права защищены.

Студия Крон © 2003: разработка порталов .

Сайт - http://topotziv.ru/. Рецензии покупателей.