|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
Конференция: НОВАЯ АМЕРИКАНСКАЯ СТРАТЕГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И МИРА
.
28-29 октября 2003 г. Вашингтон, США
Из вступительного слова Джона Подесты (John D. Podesta), Президента Центра за прогресс Америки (CAP)
.
После трагедии 11сентября весь цивилизованный мир поддержал нашу страну в начавшейся глобальной борьбе с терроризмом.Однако вскоре курс администрации Буша-младшего, направленный на односторонние действия, без всякого учета мнения международного сообщества, привел к тому, что наших военных продолжают убивать в Ираке и Афганистане, наши союзники обижены и разочарованы, а наши враги обрели еще большую решимость бороться с Америкой.
Верю, что нынешняя власть руководствовалась благими намерениями защитить американский народ, но не могу понять логику принятия решений, приведших к весьма неутешительным результатам. Очевидно, что у нас был блестящий план, как разгромить режим Саддама Хусейна, но мы не знали и не знаем, как установить в Ираке мир.
Нам сказали, что «боевая фаза операции завершена», но Америка продолжает нести людские и материальные потери. Наша неспособность установить мир в Ираке серьезно затрудняет достижение других важных внешнеполитических целей.
Внимание и ресурсы нации отвлекаются от решения серьезнейших проблем, связанных с распространением ОМУ. Сохраняются опасные вызовы со стороны Северной Кореи и Ирана. Остается нестабильным Афганистан, где все еще сказывается влияние Бен Ладена. А самое главное, что после трагедии 11 сентября прошло больше двух лет, а мы не стали ощущать себя в большей безопасности перед возможными новыми вылазками террористов.
Вот коротко о том, где мы сегодня находимся. Что же нам делать и какова должна быть новая американская стратегия безопасности?
Первое
. Америка должна четко определиться со своими дипломатическими и военными приоритетами. Если действительно нашим стратегическим выбором является глобальное продвижение демократии и рыночной экономики, то мы не можем опираться только на односторонние действия и не обращать внимания на мнение других народов.
Второе
. Пора вновь сосредоточить все усилия на борьбе с международным терроризмом. Необходимо создать новую широкую международную коалицию, включающую всех желающих, а саму борьбу сделать более эффективной, привлекая все имеющиеся в нашем распоряжении средства и ресурсы.
Третье
. Вместо того, чтобы выдвигать опасные доктрины и разрабатывать новые виды вооружений, Америка должна расширять круг сторонников, выступающих за нераспространение всех видов ОМУ.
Четвертое
. Мы должны восстановить добрые отношения со всеми нашими союзниками и международными институтами. Мы не можем парировать все угрозу в одиночку, поэтому не стоит поворачиваться спиной к «старой Европе». Не нужно забывать и о том, что именно США сыграли роль инициатора создания ООН, которая и сейчас способна быть весьма эффективным инструментом при реализации наших внешнеполитических задач.
И, наконец
, мы должны правильно расставить акценты в нашей структуре, отвечающей за безопасность внутри страны. До сих пор действия полиции и пожарных слабо скоординированы. Недостаточно эффективно работает служба безопасности в аэропортах, портах и на опасных химических производствах. Более того, мы согласились на определенные ущемления наших гражданских прав, но взамен так и не получили эффективной и надежной системы выявления и обнаружения потенциальных террористов.
Америка не должна показывать свою мощь, упорно стремясь навязать свою волю другим. Ей следует решать свои внешнеполитические задачи через открытый диалог с остальным миром. Участники конференции порицают нынешнюю политику односторонних действий и выступают за новую американскую стратегию безопасности и мира.
Основные моменты из доклада Збигнева Бжезинского «Безопасность Америки в эпоху ее подавляющего превосходства»
.
Последние голосования в ООН по Ираку и израильско-палестинскому конфликту отчетливо указывают на два неприятных для США факта – потерю доверия со стороны мирового сообщества и усиление международной изоляции.
Занимая беспрецедентное положение единственной сверхдержавы, Америка в политическом смысле оказалась на самой низкой точке за всю историю страны. Многие наши друзья и союзники за рубежом продолжают разделять американские идеалы и ценности, но они перестали понимать нашу политику, которую воспринимают как демагогию, замешанную на лжи.
Некоторые могут попытаться объяснить такое отношение к США простой завистью к более сильному и богатому, но этим проще всего оправдать свои собственные промахи и просчеты.
После трагедии 11 сентября восприятие внешнего мира американской политической элитой стало носить буквально параноидальный характер, что нашло отражение в знаменитой формуле президента Буша: «Кто не с нами, тот против нас».
Это большевистское «руководство к действию» (именно такой тезис выдвинул Ленин, обращаясь к социал-демократам) почему-то стало краеугольным камнем внешнеполитической стратегии мощнейшей мировой державы, всегда стоявшей на защите идеалов демократии и свободы.
Неоправданное сужение внешнеполитической стратегии до «войны с терроризмом» отчасти объясняется паническим страхом возможности попадания в руки террористов каких-либо видов современного ОМУ, отчасти грандиозными провалами спецслужб, оказавшихся неспособными предвидеть и предотвратить новые угрозы.
Сегодня американское общество должно ответить на два вопроса: Могут ли США осуществлять роль мирового лидера, руководствуясь страхом и боязнью? Способны ли мы обрести поддержку наших друзей и союзников, обращаясь к ним с позиций «Кто не с нами, тот против нас»?
Говорить о некоей мессианской роли Америки, сводящейся к «уничтожению международного терроризма» - значит не замечать другие серьезные проблемы, требующие своего разрешения.
Да и сами рассуждения о «проблеме терроризма» носят весьма абстрактный характер с привлечением квазитеологических аргументов и формулировок. Мы должны точно представлять, кто конкретно представляет угрозу безопасности США и всему миру в целом.
При этом наша дискуссия не должна вылиться в простое охаивание и критику сегодняшней администрации. Мы должны вспомнить о фундаментальных принципах формирования нашей внешнеполитической стратегии, в основе которых лежит плюрализм мнений
|
Оставить комментарий к статье
|
|
