|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 1 из 2:
|
|
<<
1
2
>>
|
Выступление министра обороны США
Дональда Х.Рамсфелда
перед членами Комитета по вооруженным силам Сената.
4 февраля 2004 года.
Прежде чем приступить к существу вопроса, позвольте мне дать некоторые комментарии по поводу ваших требований ко мне выступить по проблемам разведки и оружия массового уничтожения, а также тех свидетельств, которые д-р Кэй представил вашему комитету.
В ходе слушаний мне задавали вопрос, кто оберегает мой покой? И я отвечал – «Разведка». Я говорил так потому, что вызов, который брошен сегодня разведывательным службам, беспрецедентный по сложности противодействия ему. Их задача заключается в том, чтобы проникать в закрытые общества, – в их штабы,- ясно представлять направленность их действий, организационные структуры, выяснять и изучать все то, что наши противники так тщательно скрывают.
Взять Корейский полуостров. В Южной Корее такой же народ, как и в Северной. Южная Корея увидела свет (демонстрирует фотографии со спутника, прим. перевод.) – она имеет электричество и другие виды энергии, возможности и перспективы развития и живую демократическую систему. Северная Корея находится во тьме, темная страна. Светлое пятнышко (на фотографии, прим. перевод.), слева в центре Северной Кореи – это Пхеньян.
Итак, задача разведки – проникать в эти закрытые общества и организации для того, чтобы вскрывать истинные намерения наших врагов. Разведслужбы зачастую даже ясно не представляют, что же нам необходимо знать; в то время, как наши враги точно знают, что они скрывают, и то, что мы «не должны» знать. Задачи разведки более чем сложные.
Разведывательные службы работают в эпоху сюрпризов, когда новые угрозы могут появиться вдруг, нежданно-негаданно при отсутствии каких-либо признаков, как это случилось 11 сентября. И это их задача разглядеть и устранить угрозу до того, как она проявит себя. А это достаточно трудно сделать даже после свершившегося факта, а тем более, сделать все для того, чтобы устранить возможность такого трагического события, а это необходимо для защиты американского народа. И они вынуждены работать в условиях, когда отсутствует право на ошибку; когда террористические организации и государства-террористы ищут доступ или уже производят оружие массового уничтожения, а последствия недооценки угрозы могут в результате обернуться десятками тысяч жертв.
И мужчины, и женщины, которые трудятся в разведывательных службах, выполняют сложную и зачастую неблагодарную работу. Если они потерпят неудачу, мир узнает об этом. Если они успешны в своей работе, как это действительно часто происходит к счастью для нашей страны, их достижения остаются в тайне. К сожалению, мы не можем обсуждать эти успехи на открытом заседании, хотя стоило бы Комитету услышать о них. И я надеюсь и даже уверен, что директор ЦРУ Джордж Тенет смог бы привести целый ряд примеров таких достижений, а их было много, и впечатления общественности, которые складывались в результате имевших место провалов разведки, могли быть развеяны.
Я могу сказать, что разведслужбы, работающие по Афганистану и Ираку, равно как и в глобальной войне против терроризма, внесли свой вклад в быстроту, четкость и успех этих операций и сохранили жизнь многим и многим людям. Мы с благодарностью отмечаем, что в разведке служит много ярких индивидуальностей, которые готовы продолжать работать под грузом огромной ответственности, а во многих случаях и с риском для жизни.
Трудный выбор стоял перед ними в связи с Ираком. Они знали историю иракского режима, знали о фактах использования им химического оружия против жителей своей страны и своих соседей. Они знали, что было обнаружено во время инспекций после войны в Персидском заливе; отдельные факты свидетельствовали даже о большем (практически о ядерной программе), о чем разведка докладывала накануне той войны. Они ревностно изучали доклады Специальной Комиссии ООН, и они делали все возможное, чтобы проникнуть в секреты режима Саддама Хусейна после того, как Специальная Комиссия покинула Ирак в 1998 году.
Существовал консенсус разведывательных служб, руководства обеих политических партий, Конгресса, который провел свое собственное расследование, и многих представителей международного сообщества; и я должен добавить, что Хусейн занимался оружием массового уничтожения.
Поведение Хусейна на протяжении всего этого периода однозначно подтверждали правильность такого заключения. Это не было поведением человека, который разоружается и делает все, чтобы доказать это. Он не «раскрыл свою страну перед Миром», как это сделали до него Казахстан, Украина, Южная Африка, и так, как это делает Ливия сегодня – Ливия! Вместо этого, он продолжал терять десятки миллиардов долларов возможных нефтяных доходов в результате санкций ООН, в то время, как мог бы избежать этих санкций и получить эти миллиарды, просто демонстрируя свое разоружение, если бы оно на самом деле имело место. Почему он так поступал? Его режим старался «отбрехаться» от ООН (и с этим почти все согласились) лживыми декларациями и игнорировал даже последнюю возможность, предоставленную ему резолюцией № 1441 Совета безопасности ООН. Почему?
Конгресс, Совет национальной безопасности последовательно обеих администраций как Клинтона, так и Буша, изучали по существу те же самые разведывательные данные и пришли к одинаковым заключениям, что иракский режим представляет опасность и должен быть заменен. Конгресс законодательно оформил такое решение в 1998 году. В конце концов, коалиция стран приняла решение провести в жизнь резолюции ООН. Д-р Кэй находился в Ираке 6 месяцев, возглавляя работу Группы инспекторов, и докладывал лично директору Теннету.
ООН и возглавляемая им группа упорно работали в трудных и опасных условиях. Они предоставили важную информацию. Д-р Кэй – ученый и исключительно опытный специалист в области вооружений. Он изложил Вашему Комитету свою гипотезу в отношении различий между тем, что предполагалось обнаружить в Ираке из оружия массового уничтожения, и что до сих пор было обнаружено там на поверхности земли. Пока еще слишком рано делать заключительные выводы, намеченная работа еще продолжается; и существует целый ряд альтернативных точек зрения, которые я последовательно изложу.
Первое - теоретически можно предположить, что оружия массового уничтожения, возможно, и не существовало до начала войны. Я допускаю такую возможность, но это невероятно.
Второе - возможно, что оружие массового уничтожения до сих пор существует, но переправлено в целом или по частям в одну или ряд других стран (мы видим, что теория понемногу подтягивается).
Третье - возможно, что оружие массового уничтожения существовало, но было рассредоточено и упрятано в тайники, расположенные на всей территории Ирака (смотрите, такую возможность предполагают различные люди).
Далее - возможно, оружие массового уничтожения существовало, но было уничтожено в какой-то момент перед началом или
|
|
Показана страница: 1 из 2:
|
|
<<
1
2
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
