|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
С завершением холодной войны структура мира из двухполюсной, просуществовав 45 лет, в одночасье (по историческим меркам) превратилась в однополюсную. В мировом сообществе осталась лишь одна сверхдержава - США - лидер западного мира, “полюс”, объединяющий наиболее развитые государства планеты.
Бывший СССР и возглавлявшийся им “полюс” исчез: распался Советский Союз, прекратил существование социалистический лагерь, рассыпалась организация Варшавского договора, большинство стран - члены которой и некоторые бывшие республики СССР - соседи России - вступили в НАТО, или ориентируются на такой переход.
Как считает В.К.Соколов, старший научный сотрудник Института системного анализа РАН: “Эти коренные изменения в мироустройстве, по масштабу и историческому значению сравнимые с результатами двух мировых войн, а то и превосходящие их, открыли “зеленый свет” уже идущей глобализации, объективно протекающему процессу формирования новой структуры более единого мира, перехода его в постиндустриальный, информационный век.” (“Россия перед выбором”, scenario.ng.ru/ 2001-05-16/).
Полностью согласиться с мнением, что это “объективно протекающий процесс” невозможно, поскольку события тех лет развивались по сценарию, разработанному, в основном в США, и очень умело преподнесенному Генсеку ЦК КПСС, первому Президенту СССР М. Горбачеву. Именно с его помощью нашим потенциальным противникам успешно удалось разрушить и соцлагерь и мощную сверхдержаву в лице Советского Союза.
Соединенные Штаты Америки выполнили сверхзадачу, поставленную еще в начале 50-х годов в плане А.Даллеса - мирными средствами избавиться от столь грозного противника, навязать ему свою идеологию и наиболее выгодный для себя статус страны, представляющей сейчас в мировой экономической структуре всего лишь относительно дешевый поставщик природных ресурсов.
Развращение правящего слоя государственной элиты позволило, в конечном итоге, привести ее к массовому предательству своего народа, причем предательству во многом осмысленному, с надеждой получить под свой личный контроль значительную часть всенародного достояния и войти в состав новой “мировой элиты”.
А население России в целом было пассивным, поскольку десятилетиями создавалась так называемая система надежных социальных гарантий для всех граждан. Верило в незыблемость несуществующей на самом деле государственной ответственности руководства страны перед обществом и не верило в то, что слишком многого его лишают навсегда.
“Подсластить” происходящие социально-экономические изменения помогли представленная на определенный период полная хозяйственная бесконтрольность и возможность, якобы для каждого, “прихватить все, что плохо лежит” из общенародного достояния.
Однако “прихватизировать” почти всю государственную собственность удалось лишь небольшому кругу лиц, что позволило им начать создание в России и последующее развитие “дикого капитализма”, существующего в стране и по сей день. Интересно отметить, чем отличается олигарх начала девяностых годов от своего преемника из второй половины десятилетия и начала ХХI века.
У крупного российского бизнесмена первой волны по дому разбросаны книги - большей частью, редкие, ценные и антикварные, которые он, разумеется , никогда не открывает. Так как читать ему некогда, да и незачем. Книги нужны, чтобы поражать воображение высокопоставленных гостей.
Олигарх же второго поколения вообще книг в доме не держит - для поддержания благолепия достаточно и пластмассовых муляжей корешков на стенах. Впрочем, на известном расстоянии они почти неотличимы от настоящих книг. Молодой олигарх, в отличие от старого, уже отвык от Книги как фактора жизни, зато привык к высоким гостям, признающим только симуляцию - и ничего, кроме симуляции. Многие сверхкрупные российские бизнесмены не в состоянии ни читать, ни писать. Любые тексты они воспринимают исключительно на слух, а излагать свои идеи способны только устно, благо, что для написания трактатов и изложения прожектов у них имеется донельзя разветвленный аппарат всевозможных помощников.
Большая часть населения, в течение последних лет, по достоинству оценила “позитивные” перемены, произошедшие в государственном строе и экономике России, и утраченные им моральные и духовные ценности. Оценка созрела подспудно, но она по своей сути настолько жесткая, что люди защищая себя хотя бы психологически, еще сохраняют остатки пустых надежд на компромисс, на некую “третью силу” (в России существуют две, но совершенно недееспособные силы - так называемые демократы и новые коммунисты), понимающую свою ответственность перед обществом и гарантирующую им достойное выживание.
В тоже время, осознанно предавшая свой народ, общественно-политическая элита оказалась перед фактом бесперспективности своего существования. Хотя она и имеет немалые средства для борьбы за власть, но фактически не способна воспользоваться ими в полном объеме, так как практически отсутствуют идеология и конкретная цель, ради которых эти средства можно было бы применить и заручиться на будущее поддержкой всего населения.
Отсюда и происходят “метания из стороны в сторону” президента и правительства во внешней, внутренней политике и экономике страны. Покаяться перед народом и признать реалии - означает лишь одно - потерять всё и не иметь гарантий, что тебя простят и оставят в категории дееспособной и ответственной перед обществом правящей элиты. Поэтому, мы по-прежнему слышим заверения в “укреплении государственности” при фактическом сохранении либерально-демократических “ценностей дикого капитализма”. На самом деле это не что иное, как попытка совместить инструмент разрушения государства с его укреплением.
К сожалению, и особенно в последние годы, в России отмечается возрастающая аполитичность населения, причем в значительной степени среди молодежи. По данным “ROMIR-Monitoring”, проведенный им в декабре 2003 года опрос 1500 человек - граждан РФ показал, что на вопрос “Интересует ли вас политика?”: “10% ответили - Да, в большой степени. 38% - Да, в средней степени. 34% - Да, в малой степени. 17% - Нет, совсем не интересует. 1% - Затрудняюсь ответить.”(“Коммерсантъ ВЛАСТЬ” № 4, 08. 02. 04г.). Представляют интерес результаты опроса россиян, проведенные Аналитическим центром Ю.Левады: “Сколько времени понадобится для того, чтобы в России установился прочный демократический строй?” - Россия уже стала демократической страной - 10%. 5 лет - 9%. 10 - 20 лет - 23%. 20 -50 лет - 13%. Более 50 лет - 8%. Этого никогда не будет - 18%. Затрудняюсь ответить - 19%.” (“МК” №053 от 12.03.04г.).
Теоретически, глобализация характеризуется образованием единого пространства мирового рынка, мировой финансовой системы, мировой сети коммуникаций и услуг. Происходит постепенное нарастание всеобщей взаимосвязанности мира. Однако она имеет как объективную, так и субъективную стороны.
|
Оставить комментарий к статье
|
|
