|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
структура империей? Если да, то пойдет ли Америка по стопам великих империй прошлого, достигая амбициозных целей ценой разорения мира, проводя политику крайностей, непомерно расширяя свою территорию, допуская просчеты, которые приведут к нарастанию внешней (и возможно внутренней) оппозиции и, в конце концов, к ее развалу?
Термин "империя" подразумевает политический контроль доминирующей страны над внешней и внутренней политикой более слабой страны. Европейские колониальные империи конца девятнадцатого века являли собой наиболее типичную форму подобного контроля - формальную. Политический контроль Советского Союза в Восточной Европе также имел характер принуждения, однако осуществлялся более косвенными методами. Британская империя представляла собой одновременно и колониальное господство и "неформальную империю". Если понятие империи определять свободно, как иерархическую систему политических отношений, при которых наиболее сильное государство имеет решающее влияние, тогда США на сегодняшний день действительно являются империей.
Однако если Соединенные Штаты и являются империей, то эта империя не похожа ни на какие другие империи прошлого. Безусловно, эта страна давно чтит традицию грубой имперской политики, особенно в Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Но для большинства стран американский миропорядок является установленной договоренностью, и страны участвуют в нем на взаимоприемлемых условиях.
Это происходит, во-первых, потому, что США в обмен на сотрудничество предоставляют общественные блага, в частности, обеспечивают безопасность и поддерживают режим свободной торговли. Во-вторых, власть в системе США осуществляется на основании правил и посредством институтов; политика с позиции силы при этом сохраняется, но деспотичные и огульные меры не являются постоянной практикой. Наконец, в-третьих, более слабым государствам в американском миропорядке даровано "право голоса" - неформальный доступ к осуществляемому Америкой политическому процессу, а также - к межправительственным институтам, составляющим систему международных отношений.
Именно эти черты американского миропорядка, сформировавшегося после 1945 года заставили историков, таких как Чарльз Мейер и Гейр Люндстад говорить о "консенсуальной империи" или "империи приглашения". Американский мировой порядок иерархичен и в конечном итоге держится на экономической и военной власти, однако при этом служит нуждам расширяющегося сообщества демократических и капиталистических стран.
Выходит, что дебаты о новоявленной американской империи, по сути, сводятся к масштабам и выраженности вышеназванных специфических черт и того, является ли открытая демонстрация Америкой своего могущества после 11 сентября существенным отступлением от либерального прошлого.
Рэкет в глобальном масштабе.
В книге "Империя и ее темные стороны",
Чалмерс Джонсон
высказывает опасения, что военная мощь США, накопленная за время Холодной войны, и обширная сеть военных баз по всему миру за последнее десятилетие превратились в новый инструмент ведения имперской политики. Соединенные Штаты, согласно Джонсону, стали "военной машиной, стремящейся к мировому господству".
Подпитываемая победоносной идеологией (как полагают американцы), гипертрофированным чувством угрозы, и своекорыстным военно-промышленным комплексом, эта машина все туже затягивает петлю контроля практически на каждом субъекте мирового сообщества. К Пентагону перешли практически все функции формирования внешней политики, которые некогда были вверены госдепартаменту.
Военные командиры в региональных штабах наделены полномочиями, подобными тем, которые имели проконсулы в Древнем Риме, эти военные дипломаты являются гарантами имперской власти "на местах". Джонсон опасается, что имперско-милитаристские амбиции США приведут к вырождению демократии, спровоцируют противодействие и, в конце концов, увенчаются банкротством и развалом Америки, подобным коллапсу Советского Союза.
Согласно позиции автора, американская военизированная империя являет собой новую форму господства. Джонсон охарактеризовал ее как "
международный рэкет
", заключающийся в подписании договоров об общей обороне, создании военных консультативных групп и размещении контингентов американских войск в различных странах с целью "защиты" их от часто неопределенных, непомерно преувеличенных или вовсе несуществующих угроз". Эти соглашения приводят к созданию "сателлитов" - якобы независимых стран, вынужденных строить свою внешнюю политику исходя из интересов империи.
Джонсон утверждает, что впервые имперскую политику подобного рода стали проводить Советский Союз (в Восточной Европе) и США (в Восточной Азии) во время Холодной войны. Великие империи прошлого - Римская империя и Китай времен царствования династии Хан - осуществляли управление своими территориями при помощи военных лагерей, постоянно расположенных на завоеванных территориях. Американская империя в данном смысле представляет нечто совершенно новое, ибо в ее основе не лежит захват новых территорий - она является империей, которая осуществляет контроль за счет размещения военных баз по всему миру.
Один из оппонентов Джонсона, Блоубэк, утверждал, что после 1945 года политика США в своих сферах влияния - Восточной Азии и Латинской Америке - подобно Советскому Союзу, проводилась в духе принуждения и эксплуатации. Книга "Империя и ее темные стороны" развивает идею о том, что враги и угрозы были надуманными.
Вторя ревизионизму 1960-х годов, Джонсон заявляет, что во времена Холодной войны система безопасности, союзников и военных баз США создавалась для борьбы с вымышленными угрозами; в действительности же реальным мотивом развития этой системы был экспансионизм. Действия Соединенных Штатов не были мотивированы самообороной, Америка лишь использовала возможности построить империю.
У Советского Союза и США, согласно данной точке зрения, было больше сходств, нежели различий: общества обеих стран были милитаризованы и проводили политику, ориентированную на манипуляцию внешними факторами, обе строили имперские системы, при которых государства-сателлиты и зависимые страны были подчинены центру.
Джонсон считает, что конец Холодной войны был одновременно и благоприятной возможностью и кризисом для глобального владычества Америки. Возможностью потому, что в бывшей сфере влияния СССР осталось вакантное место лидера, которое могло бы быть занято Америкой, а кризисом, потому что с падением Советского Союза США лишились оправдания глобальной системы военно-морских, авиационных и сухопутных баз и стратегических анклавов.
Только после террористических актов 11 сентября 2001 года США перестали скрывать истинные причины содержания такой системы партнерством с союзниками. Теперь Вашингтон смог сбросить с себя оковы международных обязательств, договоров и законов и начать в открытую проводить имперскую политику.
Джонсон не выдвигает стройной теории, объясняющей
|
Оставить комментарий к статье
|
|
