|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
угрозы исходили из-за рубежа, но одновременно существовала озабоченность по поводу возможности применения «разведывательных технологий» против граждан США внутри страны). Кроме того, в задачу разведслужб входит анализ информации и выработка подходов к уничтожению террористических сетей и предотвращению террористических атак.
ФБР же традиционно сосредоточивалось на правоохранительной деятельности, занимаясь сбором оперативной информации в связи с конкретными расследованиями, имеющими целью судебное преследование подозреваемых. Следует заметить, что ФБР никогда не торопилось делиться добытой информацией с аналитиками из разведки. (Прежде всего, по причине секретности судебных разбирательств, подпадающих под юрисдикцию Большого жюри). Сейчас ФБР очень старается перейти от «расследования по факту совершения преступления» к «превентивному расследованию» с опорой на агентурную разведку (расширение и укрепление сети информаторов в первую очередь).
Что касается «Единого центра по противодействию террористическим угрозам» (TTIC), то, отчитываясь перед директором Центральной разведки, он отвечает за интеграцию и анализ всей внешней и внутренней развединформации относительно угроз терроризма. Он также осуществляет контроль над всеми структурами, занимающимися борьбой с терроризмом и способствует эффективному обмену информацией между ними. Сотрудники ЕЦПТУ (TTIC) имеют доступ ко всей оперативной и аналитической развединформации, имеющейся в распоряжении разведсообщества США.
При осуществлении своих полномочий ЕЦПТУ сталкивается с различными трудностями и препятствиями. Например, необходимо «навести мосты» между совершенно различными «культурами» в разведывательных и правоохранительных органах, что стало еще более актуальным в условиях «войны с терроризмом». Абсолютно новой является задача организации взаимодействия с правоохранительными органами отдельных штатов и муниципальных образований, с точки зрения получения новых источников внутренней развединформации и обмен оперативной информацией в рамках всей системы спецслужб и правоохранительных органов. А для эффективного обмена секретной информацией обязательно потребуются новые методы и процедуры в работе всех заинтересованных структур и создание новых «каналов коммуникации» между ними.
Не помешает ли слаженной работе ЕЦПТУ с внутренними спецслужбами тот факт, что его «прародителями» являются внешняя разведка и антитеррористический центр директората Центральной разведки? Насколько оперативно ЕЦПТУ, укомплектованный, в основном, аналитиками и оперативниками ЦРУ и подотчетный, в первую голову, директору Центральной разведки, способен проводить оценку внутренних террористических угроз и рассылать эту аналитику тысячам заинтересованных адресатов внутри страны?
Следует ли возложить ответственность по координации внутренней разведывательной деятельности (сбор и анализ внутренней развединформации) на директора Центральной разведки, уже координирующего всю внешнюю контртеррористическую разведку? И хватит ли в этом случае у директората Центральной разведки финансовых и других ресурсов, необходимых для эффективной работы?
Или же функции главного координатора всей антитеррористической деятельности американского разведсообщества должны быть сосредоточены в Министерстве внутренней безопасности? По своему мандату МВБ имеет право на получение, обобщение и анализ любой информации из правоохранительных, разведывательных и иных правительственных органов и частных источников с целью определения и обнаружения террористических угроз, направленных против безопасности и интересов США. Кроме того, МВБ отвечает за оценку «уязвимости критически важной инфраструктуры» страны.
Вместе с этим, МВБ ограничено в тематике получаемой оперативной развединформации и не имеет собственных возможностей по ведению разведки внутри страны. Возложение на МВБ более широкой «координационной ответственности» потребует соответствующего расширения его полномочий.
Создание ЕЦПТУ также поставило вопрос, а имеет ли смысл непроизвольно порождать некую «конкуренцию» среди структур, занимающихся анализом террористических угроз. Ведь на сегодняшний день такой работой кроме ЕЦПТУ занимаются: директорат по анализу информации и защите инфраструктуры МВБ, антитеррористическое подразделение и управление по внутренней разведке ФБР, антитеррористический центр Центральной разведки, директорат по разведке ЦРУ и куча различных структур в Госдепартаменте, Министерстве обороны и других министерствах и ведомствах.
Аргумент в пользу сохранения различных, даже пусть и «конкурирующих» между собой аналитических структур, заключается в том, что в конечном итоге политическое руководство страны получает «многосторонний аналитический продукт», позволяющий принимать наиболее оптимальные решения в условиях фактора неопределенности. Руководители же отдельных ведомств чувствуют себя увереннее, имея под рукой собственные аналитические возможности. Проблема лишь в том, как из этого «моря конкурирующей разведывательной аналитики» сформулировать правильные и однозначные рекомендации к действию.
Пока что антитеррористическому центру директората Центральной разведки и Министерству внутренней безопасности удается делить ответственность за оценку и аналитику террористических угроз по всему спектру внешней и внутренней развединформации.
Сейчас в ЕЦПТУ работает небольшое число аналитиков, «делегированных» ЦРУ, ФБР, МВБ и МО. Если бы в ЕЦПТУ были консолидированы антитеррористические аналитические функции всех четырех ведомств, то он превратился бы в единственную структуру, проводящую оценку внешних и внутренних террористических угроз и куда оперативные сотрудники разведки могли бы обратиться «за аналитической поддержкой».
А забрав аналитические функции у антитеррористического центра ДЦР, ЕЦПТУ оставил бы за ним только ответственность за тайные спецоперации и сбор развединформации за рубежом. Однако подобное «перераспределение ответственности» лишило бы АЦ своих ключевых возможностей – осуществлять аналитико-информационное обеспечение контртеррористических операций, с точки зрения динамики развития ситуации.
Есть вопросы и относительно необходимости скоординированной стратегии в области агентурной разведки за рубежом и внутри страны и каким образом этого достигнуть? Традиционно подобную координацию осуществлял директорат Центральной разведки, хотя он и ассоциируется, в первую очередь, с ЦРУ и внешней разведкой других ведомств.
Совет внутренней безопасности занимается определением приоритетов и координацией усилий по «сбору информации относительно террористических угроз безопасности США, включая деятельность террористических групп внутри страны». Кроме этого, СВБ вместе с помощником президента по национальной безопасности определяют «приоритеты в получении антитеррористической информации за рубежом, которые могут иметь отношение к террористическим угрозам внутри страны».
Эта миссия тоже могла бы быть
|
Оставить комментарий к статье
|
|
