|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
бассейн вмещает немногим больше одной трети подтвержденных запасов Персидского залива: пять прикаспийских государств с Узбекистаном имеют суммарный подтвержденный и потенциальный запас равный 560 трлн. кубических футов, когда подтвержденные возможности Персидского залива– 1923 трлн. куб. футов. Таким образом Каспий можно назвать важным регионом, однако ведущая роль Персидского залива в импорте нефти и газа непоколебима.
Кроме того, несмотря на усилия США стимулировать участие Казахстана и Туркменистана в западноориентированных трубопроводах (например Баку-Сейхан) большая часть нефти и газа из этих двух государств продолжает течь в Россию, а другие бывшие советские государства, а также в меньшей степени Иран, используют их внутри страны.
И Тегеран, и Москва будут стремиться купить дешевую центральноазиатскую энергию для внутреннего потребления, что позволит им повысить поставки собственных нефти и газа на более прибыльные западные и азиатские рынки. Таким образом прямое вхождение Каспия в мировой рынок энергии не станет столь же существенным, как скажем Венесуэлы. А если будет доказано, что потенциальные запасы этого бассейна всего лишь честолюбивые амбиции, его влияние может быть еще меньше.
События 11 сентября способствовали более ясному пониманию различий между Центральной Азией и Кавказом, но концептуально это направление еще не в полной мере оценено американским правительством. И в государственном департаменте и в офисе министра обороны за оба эти региона все еще отвечает одно лицо. Военные же в этом отношении заметно продвинулись вперед, изменив заблаговременно до 11 сентября границы зоны ответственности своего объединенного командования и передав центральоазиатские государства, а также Афганистан, центральному командованию той же зоны ответственности, что и остальная часть всего Среднего Востока.
Глобальная война с терроризмом вносит коррективы в подходы США на различных уровнях. Постепенно правительство выделяет Юго-Восточную Азию и Северо-Восточную Азию из общего понятия "Восточная Азия". Это происходит в большей мере благодаря опасениям о связи некоторых государств Юго-Восточной Азии с международным терроризмом.
Таким образом к Центральной Азии требуется индивидуальный подход, а искусственные связи между Центральной Азией и Кавказом необходимо изъять из организационных структур и документов планирования.
Глава 3. Партнерство со "сталинскими преемниками".
Между степенью ясности природы государств Центральной Азии и оптимизмом приветствовать выбор политики США существует обратная связь. Соединенные Штаты должны будут неоднократно выбирать лучший из худших вариантов. Ни один из режимов не может быть характеризован как идеальный или даже привлекательный партнер.
Лидеров Кыргызстана – Акаева и Таджикистана – Рахмонова легко подвергнуть сомнению в необходимости присутствия ВС США из-за опасений в установлении американского контроля над их собственными странами, поскольку ни один из них не является стойким приверженцем демократии.
Президент Туркмении Ниязов предоставляет редкую возможность использовать слово "чудак" в легитимной дискуссии о международных отношениях, он также всего в одном дне от того, как "осиротит" страну, которую он причудливо сформировал в своем собственном воображении.
Глава Узбекистана Каримов, основной региональный партнер США после событий 11 сентября, представляет собой наиболее безжалостного и успешного из центральноазиатских тиранов. Его тактика безопасности и упрямый отказ проводить экономические преобразования создают вполне достаточную мотивировку для сограждан поддерживать экстремистские группы типа ИДУ, а в лучшем случае просто выражать протест режиму или даже финансовой и политической поддержке Соединенных Штататов.
Неясность относительно демократического выбора Казахстана дает возможность предполагать, что он может представлять привлекательную альтернативу нынешней ставки на Узбекистан как основного партнера по безопасности США в Центральной Азии. Казахстан видится как наиболее преемлемая смесь политических сил и экономических ресурсов, чтобы получить почти свободное государство, даже если его форма, некоторый вид олигархии, будет далек от современной демократии.
Но нет ничего совершенного. Во-первых, основной вопрос, соответствует ли Казахстан военно-операционным требованиям США, таким как объекты в Узбекистане. Во-вторых, Назарбаев еще не смещен и демонстрирует все признаки того, что сдаваться без боя не намерен. Даже, если он уйдет, он оставит после себя много сторонников, которые испорчены и чьи персональные средства к существованию связаны с эксплуатацией государственных ресурсов.
Если Назарбаев или любой другой из диктаторов Центральной Азии отрекся бы завтра, потребовался бы существенный (и опасный) период, в течение которого необходимо было бы возводить и укреплять экономические, политические и юридические нормы, чтобы страна не впала в хаос и избежать прихода нового диктатора.
Соединенные Штаты ограничены в возможности ускорить этот процесс. За исключением движений среди деловой элиты Казахстана и быстро растущего среднего класса существует мало путей для действующей оппозиции, чтобы задействовать США и использовать их поддержку в регионе. Нынешние акценты Соединенные Штаты делают на простое культивирование основ гражданского сообщества в государствах подобных Узбекистану.
Таким образом Казахстан может быть или не быть оптимальным местом для размещения ВС США, он представляет собой альтернативу основной ставке на Узбекистан и показывает, что Соединенные Штаты имеют варианты для выбора. Можно сделать вывод, что диверсификация присутствия США в государствах Центральной Азии повышает оперативную и дипломатическую гибкость США.
Глава 4. Центральная Азия как передовая "войны идей".
Успешных операций на полях сражений недостаточно, чтобы победить терроризм. Необходимо, используя привлекательность демократических ценностей, завоевать сердца и умы народов Центральной Азии.
Делаются попытки объяснить источник конфликта между Западом и мусульманским миром. Одной из причин исламской ненависти к Западу является, возможно, широко распространенное на Среднем Востоке восприятие Соединенных Штатов как глубоко циничного государства. С одной стороны Америка заявляет о демократии и правах человека, а с другой – оказывает помощь тоталитарным режимам, чтобы заручиться их поддержкой для достижения своих политических и стратегических целей, в частности в борьбе с международным терроризмом.
США с настоящее время свободны от тезисов периода "холодной войны". Теперь ничто не может заставить их сохранять партнерские отношения с тоталитарными режимами. Анализ показывает, если Соединенные Штаты не урегулируют связи со странами Центральной Азии, в долгосрочном плане они могут нанести больше вреда американским позициям в регионе, чем принести пользы от сиюминутной выгоды.
|
Оставить комментарий к статье
|
|
