|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
президента об удвоении финансирования «Национального фонда в поддержку демократии», но и решить этот вопрос в законодательном порядке. Большего внимания законодателей заслуживает наше национальное радио и телевещание в качестве одного из инструментов борьбы с терроризмом.
· И Конгрессу, и администрации президента следует внимательнее проанализировать рекомендации Хел Дейл (Helle Dale) и Стефена Джонсона (Stephen Johnson) из Фонда Наследие (The Heritage Foundation), изложенные в работе “Как придать новый импульс публичной дипломатии США»/How to Reinwigorate US Public Diplomacy).
Обратясь к истории, мы увидим многочисленные примеры, как с помощью грамотного руководства и разумной стратегии, основанной на твердом убеждении в правоте и законности своей морально-нравственной позиции, можно побеждать терроризм и его разрушительную идеологию.
Неадекватная разведка
. Любой эксперт подтвердит, что ключевым элементом в войне с терроризмом является разведка. За решение проблемы неадекватности разведки в отношении международного терроризма должны отвечать не только Конгресс, но и администрация президента.
Очевидно, что проблема возникла не вчера, о чем говорит, например, тот факт, что известный боевик Имад Магхния (Imad Mughniya), «прославившийся» захватом самолета компании TWA еще в 1985 году, до сих пор на свободе и, по некоторым сообщениям, продолжает активно действовать.
О неадекватности американской агентурной разведки постоянно предупреждали и Джордж Шульц в середине 80-х, и Пол Бремер в конце 90-х, и член комитета по разведке палаты представителей Джейн Харман (Jane Harman).
Почему не предпринималось никаких мер, чтобы исправить положение? Как случилось, что Аль-Кайда спокойно действовала в Афганистане на протяжении почти 10 лет, а в стране едва ли был хоть один оперативник ЦРУ? Бывший агент ЦРУ Рауль Марк Герет (Reuel Marc Gereht) публично говорил об этих просчетах
до трагедии 11 сентября 2001 года
.
Неадекватность антитеррористической разведки возникла в результате:
· Чрезмерного акцента на высокие разведывательные технологии в ущерб агентурной разведке.
· «Аллергия» части законодателей и общества на тайные операции.
· Усиления критики в адрес ЦРУ за ее контакты с криминалом и другими сомнительными источниками при получении развединформации.
Возможности технической разведки существенно превосходят агентурную разведку
. Во время войны во Вьетнаме американские спецслужбы могли с помощью технических средств в буквальном смысле искусственно вызывать тропические ливни, затрудняющие материально-техническое снабжение партизанских отрядов, однако при этом разведке так и не удалось обнаружить их главный штаб.
За последние десятилетия разведывательные службы США добились впечатляющих успехов в области технической разведки, легко определяя местонахождение любой стационарной цели, подающей сигналы в любом спектре волн и излучений. Но трудно припомнить случай успешного проникновения американской агентуры в серьезную террористическую организацию.
По некоторым сообщениям, все попытки «инфильтрации» в «Хезболла» окончились полным провалом. Агентурная разведка, предполагающая проникновение внутрь террористической структуры, это настоящее искусство, требующее знания психологии и необходимости сотрудничать с, мягко говоря, малоприятными персонажами. В этой щепетильной области мало проку от спутников наблюдения или иных технических изысков. Все решает человеческий фактор.
Чрезмерная щепетильность в отношении спецопераций
. До терактов 11 сентября некоторые «либеральные мыслители» чуть ли не падали в обморок при упоминании возможности физической ликвидации террористов. Более того, даже среди высокопоставленных чиновников из Пентагона царит атмосфера «чрезмерной осторожности» и «открытости перед обществом» в отношении специальных и тайных операций.
Понятна их озабоченность опасностью выйти из правового поля, но излишняя «рассудительность», осторожность и гуманизм ведут лишь к тому, что террористы продолжают оставаться на свободе и убивать ни в чем не повинных людей в разных странах мира.
Никаких контактов с криминалом и другими «сомнительными» персонажами
. С середины 70-х годов под давлением Конгресса и некоторой части общественного мнения разведка действует в условиях существенных ограничений при проведении специальных и тайных операций.
· Распоряжение президента Форда (втихую нарушаемое всеми последующими президентами США) о запрете тайных операций, имеющих целью ликвидацию политических лидеров, формально прекратило «подготовку политических убийств», но сегодня сильно мешает американских военным «достать» некоторых известных политиков-террористов.
· Существует другое ограничение, существенно мешающее сбору развединформации. Так, незадолго до трагедии 11 сентября на страницах американской прессы была развернута целая кампания, требующая «установления допустимых рамок при сборе развединформации». Речь шла о том, что американская разведка, работая в Центральной Америке, вынуждена была контактировать с «предосудительными источниками». На практике такое ограничение делает американскую разведку еще более неадекватной. Так при президенте Клинтоне только в штаб-квартире ЦРУ «разработкой группы Бен Ладена» занималось 35-40 сотрудников при фактически нулевом результате.
· По злой иронии, единственный успех – срыв теракта в Судане – был достигнут ценой дискредитации одного из главных сторонников «активной обороны» в администрации Клинтона, его помощника по национальной безопасности Ричарда Кларка.
Преодоление «аллергии» на ликвидацию террористов
. Кажется сегодня ситуация меняется, о чем свидетельствует ряд операций ЦРУ с применением БЛА «Хищник» (Predator). Несомненно, что прямое указание на использование БЛА (беспилотные летательные аппараты) в Афганистане и при уничтожении известного террориста в Йемене было дано Белым домом.
Однако ЦРУ не должно «зацикливаться» исключительно на таких «высокотехнологичных ликвидаторах». В войне с терроризмом никак не обойтись без человеческого фактора, т.е. агентурной разведки.
Если мы хотим победить терроризм, то американскому обществу придется преодолеть свою естественную «аллергию» и «чрезмерную щепетильность» в отношении специальных и тайных операций, равно как и в отношении к спецслужбам в целом.
Тем, кого «смущает» шпионаж и кто сомневается в пользе разведки следует прислушаться к словам великого китайского стратега Суньцзы, который сказал: «Правители, считающие ниже своего достоинства оплачивать услуги шпионов, поступают негуманно по отношению к своим солдатам, погибающим из-за того, что их командиры ничего не знают о силе, расположении и намерениях противника».
Рекомендации Конгрессу
Конгрессу пора
|
Оставить комментарий к статье
|
|
