|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
отношениям.
На сегодняшний день, в профессиональном сознании международных экспертов сложились достаточно определенные взгляды на строительство современной Европы и развитие ее геополитической структуры. В середине 90-х годов, и в начале 21 века Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИС и НП) совместно с московским представительством Фонда им. Ф.Эберта провел экспертный опрос по проблемам внешней политики России, в том числе и о взаимоотношениях с Западной Европой.
Большинство опрошенных экспертов считают реальным создание в ближайшем будущем Европы без разделительных границ. В этом плане представляет значительный интерес вопрос о том, в какой конфигурации, каких формах и в каких территориальных рамках это может произойти.
В настоящее время разделительными линиями объединенной Европы является периметр постсоветского пространства, так как интеграция в единую Европу, ее восточноевропейской части, представляется, по мнению экспертов, почти такой же реальной, как и уже состоявшаяся интеграция Западной Европы (соответственно 54% и 60%). А интеграция постсоветского пространства в Европу (включая Россию), напротив, по мнению более чем для 60% экспертов, представляется нереальной.
Практически неизбежным, как считают эксперты, многоэтапный процесс расширения западного сообщества на базе структур НАТО. При этом предполагается, что по сравнению с процессом создания Европы без границ, он будет более широким (причем Россия в качестве возможного участника даже не упоминается).
Так 88,6% экспертов уверены, что Страны Балтии будут сближаться с западным сообществом и в перспективе войдут в НАТО. 58,1% и 42,9%, соответственно, считают, что Грузия и Азербайджан пойдут по этому пути. 92,4%, 82,9%, 79,5%, 63,3% опрошенных экспертов, уверены, что соответсвенно Белоруссия, Армения, Казахстан и Украина постепенно будут сближаться с Россией (“Внешняя политика России: мнения экспертов”. Аналитический доклад по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта).
Метания в “западной” политике России явно приносят важнейшие стратегические интересы страны в жертву сиюминутным расчетам (что всегда было характерно и для СССР). Даже если отвлечься от печального факта резолюции ПАСЕ, продемонстрировавшей, что с Европой дела обстоят не блестяще, а взять действительно прагматическую сторону проблемы отношений с Западом, то, очевидно, что лишь российско-американский союз чего-то стоит.
Утверждают, что К.Райс во время последнего визита в Москву, сильно интересовалась, какую же выгоду Россия получила, отвернувшись от США, вступив в “концерт европейских держав”. Конечно, вопрос звучал чисто риторически. За последние годы от Франции нам ничего, кроме “привилегированных отношений” и заверений в “исторически сложившихся дружественных отношениях между народами” получить не удалось. Значительные проекты в развитии взаимовыгодных экономических отношений остаются на бумаге (в частности, возможности использования французского космодрома для запуска российских ракет, до сих пор в подвешенном состоянии находится проблема сотрудничества в области автомобилестроения и т.д.).
Германия, в конечном итоге, может простить нам долги, но ведь и она ссуживала свои деньги вовсе не для того, чтобы в дальнейшем продемонстрировать великодушие по отношению к нашей стране. Этот фактор, как одну из проблем, осложняющих отношения между Россией и Германией отметили 50 экспертов-аналитиков из Фонда им. Ф.Эберта. 10 экспертов считают, что затруднения в российско-германских отношения вызывает так называемый “Калининградский фактор”.
По мнению еще 10 зкспертов “Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО не позволяет ей вести самостоятельную политику в отношениях с Россией”. По мнению 10 экспертов “несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.) осложняет взаимные отношения.
И, наконец, 8 экспертов указали на “проблему перемещенных культурных ценностей (реституция)”.
Следует отметить, что в Евросоюзе назначение М.Фрадкова восприняли положительно и полагают, что с правительством России можно будет разговаривать на взаимопонятном языке, то есть предметно. Это пока не прогресс, но необходимая предпосылка. “Глава пресс-службы Еврокомиссии
Рейо Кемппинен
, отвечая на вопрос “Новой газеты”, заверил, что за недолгое пребывание Фрадкова в Брюсселе между российским постпредом и еврокомиссарами успели сложиться “отличные рабочие отношения”. Брюссель ожидает, что назначение Фрадкова “облегчит сотрудничество и повысит уровень понимания европейских проблем российским правительством”.
Кристина Галлак, помощник генсека Совета ЕС Хавьера Соланы, сказала, что Фрадков проявил себя как жесткий переговорщик, который твердо отстаивает государственные интересы, причем в непривычной для дипломатов деловой и откровенной манере. На ноябрьском саммите ЕС - Россия в Риме из-за политических разногласий не удалось согласовать основной совместный документ. Даже в открытой риторике с обеих сторон звучал холодный металл. Тем не менее, можно надеяться, что через компетентный диалог легче решать проблемы” (“Новая газета”, № 15, 10.03.04г.).
Как известно, внешняя и внутренняя политика СССР на протяжении многих десятилетий была обусловлена в значительной степени сугубо идеологическими факторами. Одним из немногих, но существенных достижений последних лет стал отказ от подобного рода обусловленности. Современная Россия, по мнению экспертов руководствуется сегодня, прежде всего экономическими, затем геополитическими, и уже в последнюю очередь идеологическими соображениями (но последний фактор все же можно оставить под вопросом, так как
стройной идеологической государственной основы в России пока нет
).
Но, одно дело - констатировать стремление России руководствоваться экономическими соображениями и совсем иное - ее реальные экономические возможности. Пока они весьма ограничены.
По прогнозам Фонда им. Ф.Эберта реальные возможности усиления позиций России на мировом рынке в ближайшие 8 - 10 лет просматриваются лишь в сфере ТЭК, оборонном комплексе, добыче и переработке иных природных ресурсов. В гораздо меньшей степени это касается науки и области высоких технологий, а также культуры и образования.
Сферы, в которых
|
Оставить комментарий к статье
|
|
