|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
шанс развивать ценности, которые может принести продолжительный мир. Что касается реакции арабской улицы, эксперт по Ближнему Востоку профессор Фоуад Аджами (ученый, пользующийся существенным влиянием в администрации) предсказывает, что после освобождения улицы в Басре и Багдаде, несомненно, выразят радость таким же образом, как толпы в Кабуле приветствовали американцев. Экстремистам региона стоило бы заново продумать их стратегию джихада. Умеренные по всему региону завоюют сердца. А наши возможности способствовать успеху израильско-палестинского процесса разрядки были бы также расширены, как это последовало за освобождением Кувейта".
За семь месяцев до вторжения в Ирак "Бостон глоуб" сообщил, что изменяется политическая ситуация на Ближнем Востоке, политика, которая в течение нескольких лет проталкивалась некоторыми вашингтонскими мозговыми центрами и воинствующими кругами, получила ход в администрации. Сторонники так называемого эффекта "демократического домино" ожидали дестабилизацию и крах поддерживающих террористов режимов в Сирии и Иране после падения первой "доминошки" Саддама Хусейна. "Глоуб" упомянул заявление вице-президента Чейни, что дружественный Ирак так или иначе поддержит американские усилия в достижении мира между палестинцами и израильтянами.
Другие сторонники теории "демократического домино" были более явны. В своей книге "Война против мастеров террора" (2002 г.) Майкл Ледин, бывший консультант Пентагона, ученый Американского промышленного института указывал, что американцы должны "урегулировать свои демократические ценности с потребностью навязывать свое желание" с целью свалить террористические режимы, начиная с "большой тройки" (Иран, Ирак, Сирия)".
Расправившись с этой триадой, США могли бы тогда перенацелиться на Саудовскую Аравию. Стабильность не соответствует целям США.
"
Мы не хотим стабильности в Иране, Ираке, Сирии, Ливане и даже в Саудовской Аравии. Мы хотим, чтобы изменилось положение вещей. Реальная проблема состоит не в том, быть или не быть, а как дестабилизировать… Творческое разрушение – наше второе имя… Наши враги всегда ненавидели этот ураган энергии и творческого потенциала, которые угрожают их устоям… и позорят их за неспособность сохранять темп… Мы должны уничтожить их, чтобы поддержать нашу историческую миссию
"
.
План переустройства Ближнего Востока имел мощную поддержку в администрации Буша. Как сообщалось, эту возможность рассматривали Льюис Либби и Джон Ханн из офиса вице-президента, Джон Болтон из госдепартамента, Пауль Вулфовиц и Дуглас Фейт из Пентагона.
Критиками цитируются заявления администрации Буша об оружии массового поражения, сделанные до вторжения и после свержения Саддама Хусейна, когда стало очевидно его отсутствие и то, что он не представлял непосредственной угрозы Соединенным Штатам. В январе 2004 года инспектор по вооружениям ЦРУ Дэвид Кей свидетельствовал перед Сенатом, что большие запасы ОМП вряд ли будут найдены в Ираке, а довоенные разведывательные данные, указывающие на обратное, были ошибочны.
Впоследствии администрацией было найдено оправдание вторжения, и его необходимость была изменена с утверждения о нависшей опасности на заявление о том, что национальная безопасность диктовала принятие мер до того, как потенциальное нападение достигнет этой стадии. За три дня до показаний Кея вице-президент Чейни настаивал в интервью Национальному общественному радио, что "жюри все еще исходит из того", что оружие массового поражения может быть найдено в Ираке. А президент Буш в ответах на вопрос радиовещательной корпорации "Эй-Би-Си", оправдывая посылку американских солдат, заявил: "Какая разница?" Без неизбежной угрозы оружия массового поражения оппоненты в итоге вынуждают американцев вести в Ираке "избирательную войну".
Ван Евера из MIT идет дальше. Он считает, "Что хорошо для Израиля, хорошо и для Соединенных Штатов". Однако он критикует политику Шарона, говоря, что она вредна для Израиля и для национальной безопасности США, поскольку арабо-израильский конфликт стал вербовочной базой для Аль-Каиды. Он отмечал, что США поддерживают интересы и политику Израиля, а Шарон часто игнорирует американские пожелания и интересы.
Самое главное, заключает он, что поддержка Израиля будет сохраняться, несмотря на то, что его имперская политика способствует деятельности Аль-Каиды, которая угрожает каждому американцу. Это обусловлено тем, что Израиль имеет много сторонников в администрации Буша и очень мощное лобби в Вашингтоне.
В своей статье "Изменение внешней политики" ("Интернэшнэл секьюрити", зима 2001/2002)
Стефан Валт
, профессор международных отношений правительственной школы Кеннеди в Гарварде, доказывает, что Соединенные Штаты, чтобы эффективно противодействовать угрозам и терроризму, должны обновить отношения с арабским и исламским миром.
Он рекомендует отойти от одностороннего подхода к конфликту между США и Израилем. По его мнению, политика США не настолько произраильская, как это думают большинство арабов, хотя их политика и не была в прошлом беспристрастной. Не смотря на то, что США подтверждают свои обязательства по обеспечению безопасности Израиля в рамках его границ до 1967 года, Соединенные Штаты должны для себя уяснить, что это бесперспективно в условиях экспансионистской политики Израиля, и не думать, что данная политика отвечает долгосрочным интересам Соединенных Штатов или Израиля.
Джон Меаршеймер
, политолог Чикагского университета, верит, что единственный путь, которым Америка может поддерживать близкие связи с Израилем и способствовать дружеским отношениям с арабским и исламским миром, это - делать все возможное для прекращения военных действий на Ближнем Востоке. Он активно обсуждает меры помощи в развитии жизнеспособного Палестинского государства в секторе Газа и на Западном берегу. (К этому же призывает до 2005 года поддержанная США "Дорожная карта".)
Принятие двустороннего решения потребовало бы американского давления на Израиль, чтобы он вывел большинство своих поселений из этих мест. Если Израиль согласится освободить занимаемые территории, чего требуют палестинцы, Соединенные Штаты могли бы гарантировать помощь в обеспечении безопасности в пределах новых границ Еврейского государства. В противном случае, пишет Меаршеймер, Америка должна прекратить экономическую и дипломатическую поддержку Израиля. Короче говоря, Соединенным Штатам необходимо либо найти пути разрешения арабо-израильского конфликта, либо дистанцироваться от Израиля. Иначе проблема терроризма никогда не исчезнет, а может даже усугубиться.
События последнего времени продемонстрировали провал "Доктрины Буша".
Чарльз Найт
из Института Содружества (The Commonwealth Institute) отмечает, что сейчас появился удобный момент в истории, когда у Соединенных Штатов не существует равных противников. Его необходимо использовать, чтобы ввести и навязать международные нормы
|
Оставить комментарий к статье
|
|
