|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 7 из 7:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
>>
|
контртеррористических операций за рубежом (в частности, в Афганистане, в Индонезии и на Филиппинах). Мирный процесс в Ираке и на Среднем Востоке следует координировать с помощью отдельной межведомственной структуры, так как в этом регионе приходится решать целый комплекс жизненно важных проблем, не связанных напрямую с антитеррористическими усилиями.
В вопросах формирования консолидированного бюджета для борьбы с терроризмом СНБ мог бы работать с отделом по управлению и бюджету администрации президента.
В состав аппарата национального координатора по борьбе с терроризмом должны войти специалисты по проведению антитеррористических операций как внутри страны, так и за рубежом и профильные эксперты по бюджету и финансам. Возможно, потребуется создать два комитета: один будет отвечать за освобождение заложников, внутреннюю разведку, формирование антитеррористического бюджета и т.д., а второй – за антитеррористическую политику и проведение контртеррористических операций за рубежом. В эти комитеты следует делегировать представителей других министерств и ведомств в ранге не ниже заместителей руководителя.
Национальный координатор (заместитель председателя СНБ будет координировать работу обоих комитетов).
Главной проблемой в предлагаемой схеме остается эффективное вовлечение всех министерств и ведомств в общий процесс координации своих усилий по борьбе с терроризмом. Это касается, в первую очередь, ФБР, которое не работало напрямую с СНБ и традиционно неохотно делится своей оперативной информацией с другими государственными структурами. Особое внимание, учитывая чувствительность вопроса для всего общества, СНБ должен будет уделять процессу координации объявления террористических угроз, работы разведсообщества в целом и отношений между гражданскими ведомствами и МО.
Рекомендации ЕЦПТУ
.
В положении, которое сегодня занимает ЕЦПТУ в структуре госаппарата, имеются объективные «бюрократические слабости», обусловленные нечеткостью его задач и ответственности и слишком тесной привязкой к ЦРУ.
Роль ЕЦПТУ следует существенно усилить, превратив его в главный координационный аналитический орган по антитеррору. (Не секрет, что аналитические структуры ЦРУ, МВБ и ФБР, в первую очередь, занимаются проблемами, входящими в «зону ответственности» своего ведомства).
Обновленный ЕЦПТУ, оставаясь в оперативном подчинении директора ЦР, отвечал бы за анализ и оценку всех внутренних и внешних террористических угроз и участвовал в процессе координации объявления «предупреждений о террористических угрозах». За ЕЦПТУ должна сохраняться ответственность за координацию агентурной разведки как внутри страны, так и за рубежом.
Необходимо, чтобы ЕЦПТУ стал «бюрократически независимым» от ЦРУ, МВБ и ФБР, а его руководитель мог напрямую контролировать с директором ЦР, с директором ФБР, с министром МВБ и, в определенных случаях, с советником президента по национальной безопасности.
Залогом будущего успеха ЕЦПТУ является его укомплектованность собственными высококвалифицированными кадрами, способными провести независимый анализ любого вопроса, входящего в антитеррористическую тематику. На нынешнем этапе был бы целесообразен переход ряда профильных аналитиков из АЦ ЦРУ в ЕЦПТУ.
Главной проблемой экспертов ЕЦПТУ представляется отход от чисто разведывательной аналитики к синтетической оценке как внешних, так и внутренних террористических угроз. Для расширения своих аналитических возможностей ЕЦПТУ мог бы активнее привлекать независимых экспертов из негосударственных структур.
ЕЦПТУ должен быть предоставлен «режим наибольшего благоприятствования» для доступа к оперативной информации спецслужб и правоохранительных органов. Оперативные сотрудники ЦРУ и специалисты ФБР не должны решать, какую информацию давать, а какую не давать аналитикам ЕЦПТУ.
Необходимо четко разграничить «зоны ответственности» между ЕУПТУ, АЦ, ФБР и МВБ. Эксперты АЦ и ФБР должны сосредоточить свое внимание на аналитической поддержке, осуществляемых этими структурами операций. При этом специалисты АЦ могли бы поучаствовать в подготовке аналитиков ФБР, занимающихся проблемами терроризма.
Аналитическая работа ЕЦПТУ могла бы быть очень полезной для практической деятельности МВБ (например, в вопросах обеспечения безопасности в аэропортах и защиты критически важной инфраструктуры).
В такой схеме МВБ, АЦ и ФБР не потребуется расширять свои аналитические возможности, что позволит усилить свои оперативные кадры, работающие «на земле».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если мы согласились с тем, что «война с терроризмом» является главной проблемой обеспечения национальной безопасности, то мы должны «настроить» государственный аппарат так, чтобы наиболее эффективно и национально осуществлять эту борьбу.
Безусловно, что «руководить сражением» должен Белый дом, делегирующий широкие «оперативные полномочия» профильным министерствам и ведомствам (например, за проведение военных операций отвечает МО, и за «управление внутренними инцидентами» - МВБ).
«Главным штабом», координирующим «войну с терроризмом» как внутри страны, так и за рубежом может стать СНБ.
А на долю разведсообщества и спецслужб выпадает задача предоставить всю возможную информацию о террористических угрозах аналитикам из ЕЦПТУ. Так в общих чертах выглядит схема координации усилий по борьбе с терроризмом
.
|
|
Показана страница: 7 из 7:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
