|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 7 из 7:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
>>
|
войн.
Безусловно, когда мы говорим о возможных перспективах антитеррористической борьбы, в том числе и совместной американо-российской, всех нас в первую очередь интересуют возможности России. Может ли Россия победить терроризм? Но, судя по всему, это не слишком корректный вопрос, поскольку современный терроризм это - явление системное, международное и всепоглощающее. С такой международной проблемой необходимо бороться всем миром. Однако, как мы уже отметили, не стоит ожидать реальной консолидации на антитеррористическом фронте, потому что терроризм практически представляет собой форму ведения межгосударственных войн. И здесь каждый сам за себя (исключая временное совпадение интересов).
А по сему руководствоваться нам следует только интересами России, и надеяться только на свои собственные силы, которых должно хватить на очень долгосрочный период.
Отсутствие же на современном этапе позитивных американо-российских отношений, по мнению отдельных специалистов, обусловлено интеллектуальным банкротством внешнеполитической элиты двух стран. Мы считаем, что это не совсем так. Это отсутствие отражает наличие, вопреки всем усилиям либеральной части той самой политической элиты, объективных исторических национальных интересов у наших стран, когда отдельные принципиальные интересы конфликтуют между собой.
Позитивная база для сотрудничества будет создана тогда, когда стороны урежут свои политические аппетиты, и пойдут на взаимный компромисс, но это будет означать для них практически гибель в качестве мировых держав. Ведь в мире помимо США и России, есть еще и перспективные конкуренты. А там, где больше двух, «игры» неизбежны. И в результате мы не сможем похоронить недоверие между нами.
К тому же мы часто слышим от американской стороны, что Россия должна стараться, должна привлечь внимание Америки к себе, конкурируя с Европой, Японией и Китаем. Но нужна ли нам такая конкуренция? И за что? За благосклонность? Такая конкуренция выгодна США – сохраняется на время возможность манипуляций.
Нам же надо просто заниматься собой, сотрудничая со всеми в своих интересах
.
США говорят, что они выступают за обеспечение мира. Где? В Югославии, Ираке, Сирии, Афганистане, Иране, как раньше во Вьетнаме? Тогда у нас принципиальные расхождения в методах обеспечения мира.
Нас обвиняют, и, возможно, справедливо, в отсутствии государственной идеологии, национальной идеи. В том, что мы не знаем, какую страну строим и к чему идем. Вероятно. Но, чтобы мы ни строили, нам нужен созидательный процесс, и он совершенно не устраивает наших конкурентов. И нет у нас с ними общих вызовов, которые бы могли нас объединить.
Вот такие у нас с американской стороной перспективные направления для сотрудничества. «Общность» интересов и целей налицо. Может ли когда-нибудь состоятся их параллельная, неконфликтная, реализация? Очень нелегкий вопрос, на который можно ответить положительно только при условии, что США, в первую очередь, будут готовы идти на реальные серьезные компромиссы.
Но расстаться со званием сверхдержавы и отказаться от гигантских монопольных доходов – это сказочная ситуация…
|
|
Показана страница: 7 из 7:
|
|
<<
1
2
3
4
5
6
7
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
