|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 1 из 4:
|
|
<<
1
2
3
4
>>
|
Подготовлено Центром стратегических и международных исследований и Массачусетским технологическим институтом США, г.Вашингтон.
Перевод с английского.
В работе, подготовленной Центром стратегических и международных исследований и Массачусетсским технологическим институтом США, которая была опубликована в весеннем выпуске "Вашингтон квотели" за 2004 год, поднимается весь комплекс проблем, связанных с формированием и деятельностью возглавляемых США военно-политических союзов.
В документе приводится классификация альянсов, исследуется природа их зарождения и исторической трансформации. Подробно освещаются вопросы, касающиеся сущности современных блоков. Дается оценка перспектив их развития, а также целесообразности для Соединенных Штатов Америки и их союзников развивать конкретные виды многонациональных или двусторонних формирований. Россия упоминается лишь в качестве (пассивного) "стратегического партнера", что, по мнению экспертов, предполагает ее молчаливое устранение со сцены тактического политического театра, подразумевая более в качестве потенциального стратегического противника (НАМАКОН).
Зачем объединяться?
В настоящее время широко обсуждается вопрос о причинах формирования коалиций. Называют два фактора, способствующих их образованию.
Первый – идеалистический: нации берут на себя задачи совместной борьбы за проведение своих ценностей и идей.
Второй – реалистический, он исходит из анализа затрат и выгод, которые могут дать союзы за счет разделения ответственности, формирования общих фондов и гарантии собственно защиты за счет альянса с более сильным государством.
Действительно, поскольку Соединенные Штаты Америки в течение долгого времени были ведущей военной державой в мире, их союзы часто гарантировали надежную безопасность, хотя и носили неравноправный характер, поскольку одна сторона (в данном случае США) должна была защищать другую. Однако вместе с тем такие союзы были выгодны для Соединенных Штатов, поскольку они гарантировали, что союзническое государство не будет вести независимую оборонную политику и будет меньше стремиться стать ядерной державой. Союзы, кроме того, обеспечили возможность влияния на внешнюю политику союзнических государств и предоставление баз для развертывания вооруженных сил.
Военные союзы, которые предусматривают гарантии безопасности в случае агрессии, могут быть официальными (на основании письменных соглашений) или формальными.
Официальные союзы существуют в двух вариантах: двусторонних
(подобно тем, что существуют между Соединенными Штатами и его Азиатскими союзниками или между Францией и некоторыми африканскими странами)
и многосторонних
(как НАТО или союз России с некоторыми государствами бывшего Советского Союза).
Формальные союзы не принимают форму договора или соглашения, однако подразумевают гарантии безопасности (подобно отношениям между США и Саудовской Аравией, а также, возможно, между США и Израилем). Наконец, существуют временные формирования, отвечающие на конкретную угрозу, вызов или созданные для достижения определенной цели, которые часто ошибочно толкуются как новое явление, но стары как сама война.
Более широкое определение военных союзов включило бы и те, которые не обеспечивают гарантии безопасности. На современном языке они часто называются
стратегическими партнерствами
и предполагают признание общих интересов в области обеспечения безопасности и создания условий для широкого военного сотрудничества различного уровня.
Примерами таких партнерств сегодня являются США и Россия
, Турция и Израиль, Израиль и Индия, Пакистан и Саудовская Аравия, а также партнерство Китая с такими азиатскими странами как Пакистан или Бирма.
Соединенные Штаты выполняют официальные обязательства по защите перед почти 50 странами, включая большинство латиноамериканских государств, большинство европейских стран, Канаду, Южную Корею, Японию, Таиланд, Филиппины, Австралию, Либерию и ряд небольших государств в Тихоокеанском регионе.
Эти союзы были оформлены во второй половине прошлого столетия для борьбы с коммунизмом. Есть также страны, которые США вероятно поддержали бы в случае агрессии против них (Бахрейн, Египет, Израиль, Иордания, Новая Зеландия), которым, наряду с традиционными американскими союзниками в АТР, был присвоен статус "основных союзников вне НАТО", категория, введенная в 80-х годах прошлого столетия, чтобы способствовать предоставлению оружия и другой военной помощи.
То же самое можно было бы сказать в отношении некоторых других стран, имеющих очень близкие военные связи с Соединенными Штатами, таких как Кувейт, Катар или Тайвань. Более сложный случай представляет Пакистан, который связан с США соглашением о взаимопомощи от 1954 года, и Саудовской Аравией, с которой США не имеют никакого юридического союза.
Вашингтон поддерживает дружественные отношения с нынешними правительствами этих двух стран, однако это не говорит о том, что США стали бы их обязательно защищать в случае нападении на них. Что касается государств Европы и Южной Кореи, то в рамках этих союзов были созданы постоянно действующие многонациональные военные структуры. Таким образом, Соединенные Штаты в настоящее время поддерживают очень обширную и развитую сеть военных союзов.
Проверка американских союзов.
11 сентября стало проверкой союзнических отношений. Хотя оказание значительной помощи Соединенным Штатам со стороны ее союзников не вызывает удивления, напоминание о взаимных гарантиях безопасности согласно двусторонним или многосторонним соглашениям для поддержки действий США было в значительной степени неожиданным. Европейские и Латиноамериканские союзники, а также Австралия, Южная Корея, Япония и Филиппины расширили существующие статьи безопасности, чтобы оправдать поддержку Вашингтону, несмотря на внутриполитические проблемы. Таким образом, союзы прошли испытание атаками 11 сентября.
Кроме того, требуя от всех наций занять определенную позицию ("или с нами или против нас"), Соединенные Штаты по существу создали военную коалицию, которая включала среди прочих все основные государства мира, что стало беспрецедентным случаем в истории.
США также сформировали новые союзы с сомнительными режимами типа Узбекистана
. Даже так называемые преступные режимы (Судан, Ливия) выразили готовность к сотрудничеству. Только некоторые страны (в частности, Ирак) воздержались от выражения поддержки войны с терроризмом, хотя бы только дипломатично. Таким образом, 136 стран предложили различные формы военной помощи США. Согласно данным Белого дома, не менее 90 стран в различной форме участвовали в кампании против терроризма, сделав возглавляемую США коалицию против терроризма самой большой и наиболее мощной коалицией из когда-либо существовавших, а 27 стран направили вооруженные силы для участия в операции "Несгибаемая свобода" в
|
|
Показана страница: 1 из 4:
|
|
<<
1
2
3
4
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
