|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
|
Показана страница: 1 из 5:
|
|
<<
1
2
3
4
5
>>
|
События, происходящие в последние месяцы на Кавказе, и в частности в Грузии, заставляют нас еще раз вернуться к рассмотрению ситуации в этом регионе как составной части всех мировых процессов. Не нужно никому доказывать, что все происходящее в мире политики так или иначе взаимосвязано, и определяется стратегическими устремлениями основных мировых держав.
Новый рост политической активности в некоторых частях бывшего Советского Союза — на Украине, в Грузии, Армении, Азербайджане, Молдавии — имеет вполне четкие географические границы. А с учетом некоторых изменений внешнеполитической линии Вашингтона и крупномасштабной передислокации американских войск в Европе, Азии и на Востоке, просматривается и смысловое содержание.
Черное море — филиал Атлантики.
Информация из различных западных источников (научных, журналистских и официальных) говорит о том, что Запад несколько изменил тактику и оценку ситуации у южных рубежей России. Подтверждается неоднократно высказанное нами мнение о том, что
энергетическое значение Каспийского региона сильно преувеличено и основным в интересе США к этому региону является его военно-политическое значение
, несущее, в том числе, и экономические выгоды.
Согласно данным правительства США потенциальные запасы Каспия составляют примерно
186 млрд.
баррелей нефти, при максимум
32 млрд.
баррелей подтвержденных запасов. Тогда как только подтвержденные запасы нефти в Персидском заливе составляют 674 млрд. баррелей. Одна Саудовская Аравия имеет 264,2 млрд. баррелей подтвержденных и 1 трлн. Потенциальных запасов нефти.
Что же касается каспийского газа, то Казахстан, Россия, Азербайджан, Иран, Туркмения и Узбекистан все вместе имеют суммарный подтвержденный и потенциальный запас 15,848 трлн. кубических метров
, тогда как подтвержденные запасы Персидского залива — 54,420 трлн. куб. м.
При такой наглядной арифметике очевидно, что
Каспийский регион не может быть энергетической альтернативой арабским нефти и газу
. А значит не нужно рассчитывать на то, что в перспективе американцы обострят отношения с Саудовской Аравией, охладеют к Кувейту, оставят в покое Ирак и Иран. Давление на лояльные США ближневосточные страны будет продолжаться путем сталкивания их интересов с интересами третьих стран, например, России, а откровенно оппозиционные будут «реформироваться» по югославскому и иракскому вариантам.
Кроме такой оценки Каспийского бассейна все чаще звучит мысль о том, что вообще не стоит смешивать Центральную Азию и Кавказ. Это два абсолютно разных региона, имеющих важное стратегическое значение, но способных развиваться и выполнять свои функции независимо друг от друга. Центральная Азия, где, как показывает анализ, американцы решили одной из точек опоры сделать
Казахстан - это элемент большого региона, включающего Средний Восток, Южную и Восточную Азию
. Кавказ же рассматривается как составная часть Европы, ее пограничный пункт, прикрывающий южный фланг. Таким образом, весь черноморский бассейн получается также частью Европы.
В журнале «Policy Review» за июнь-июль 2004 года была опубликована статья с характерным названием «Черное море и рубежи свободы». Авторы статьи используют все более распространяющийся термин «
Большой Черноморский регион
», в который по определению специалистов входят
Турция, Румыния, Болгария, Молдавия, Украина, Россия и Грузия, а также Армения и Азербайджан
, без которых не может быть обеспечена целостность региональной системы безопасности и функционирование «евроазиатского энергетического коридора».
Видно, что западное и южное побережья Черного моря являются территорией государств-членов НАТО. Это стало возможным в результате реализации грандиозного проекта интеграции государств Центральной и Восточной Европы под эгидой США в Евроатлантическое сообщество. Возможно, некоторые уже забыли, что этот проект по обустройству восточноевропейского пространства, в том числе созданию «Балтийско- Черноморского альянса» из бывших республик СССР был озвучен Збигневым Бжезинским еще 10 лет назад. Подготовлен-то этот проект 2 был, очевидно, задолго до его публичной презентации.
Уже тогда было объявлено, что этот альянс должен находиться вне сферы российского влияния и обеспечивать стратегическое сдерживание России на западном направлении.
В конце 90-х появились специальные программы НАТО «Партнерство ради мира» для бывших советских республик. Индивидуальная программа партнерства, например, с Украиной на 1999- 2000 гг., принятая в августе 1999 года Постоянным советом НАТО предусматривала следующие цели:
· обеспечение совместимости между вооруженными силами Украины и ОВС НАТО за счет усиления военного сотрудничества в сферах оперативной и боевой подготовки войск, тылового обеспечения, стандартизации систем связи и управления войсками;
· развитие военно-технического сотрудничества;
· обмен информацией в области ПВО и управления воздушным движением;
· содействие в реорганизации ВС Украины, систем военного планирования и финансирования, стандартизации систем военного планирования и финансирования, разработка оборонной политики;
· развитие сотрудничества в области планирования и деятельности гражданских служб при чрезвычайных ситуациях.
С этой целью было запланировано и проведено почти 300 практических мероприятий, среди них несколько совместных войсковых и командно-штабных. учений в рамках программы «Партнерство ради мира» (ПРМ), Украина принимала участие в работе около 100 специальных курсов «НАТО-ПРМ».
Сегодня активная заинтересованность Вашингтона в политической жизни Грузии, Украины, Молдавии, Армении, Азербайджана вполне очевидна. Это как раз те государства, которые составляют очерченный Западом Большой черноморский регион.
Возможность создания связанного с НАТО нового военно- политического блока на пространстве между Черным и Балтийским морями становиться более осязаемой. ГУУАМ был только пробным камнем, опытной моделью. А для большинства государств Восточной Европы желание вступить в евроатлантические структуры остается определяющим. Некоторые уже его реализовали, а у остальных есть пока препятствия, в том числе и региональные и пограничные конфликты.
Западные политологи и консультанты считают, в условиях складывающейся современной международной конфигурации пришло время заняться Большим Черноморским регионом (БЧР). И в обоснование этой позиции приводят четыре основных фактора:
1.
Содержание внешнеполитической повестки Евроатлантического сообщества стало менее острым и не таким плотным - есть время на то, чтобы заняться БЧР.
2.
Нельзя в своей внешней политике в данном регионе ограничиваться вопросами безопасности и стабильности транзита, лимитируя свое стратегическое
|
|
Показана страница: 1 из 5:
|
|
<<
1
2
3
4
5
>>
|
Оставить комментарий к статье
|
|
