|
|
Статьи, Анализы, Обзоры
Пять лет назад в августе 1998 года экономика России и ее финансовая система рухнули, вызвав беспокойство инвесторов и правительств во всем мире. Массовое обесценивание рубля сопровождалось неплатежами со стороны правительства и коммерческих банков. У кризиса было четыре главные причины: огромный денежный дефицит, который больше не мог финансироваться; обменный курс, который нельзя было поддерживать без истощения валютных резервов; слабая банковская система, которая находилась в чрезмерной зависимости от иностранной валюты; и, наконец, стагнация в экономике.
Спустя пять лет Россия добилась заметного оздоровления: с 1999 г. годовой рост экономики в среднем составляет 6,5%, уровень инфляции резко уменьшается, а валютные резервы страны превысили 60 млрд. долларов (38 млрд. фунтов). Отражают ли эти показатели фундаментальные изменения в российской экономике или все же являются результатом временных факторов, таких как высокая цена на нефть?
Если в 1995-97 гг. уровень бюджетного дефицита составлял в среднем 7,5% ВВП, то уже к 2000 году профицит бюджета достиг почти 4% ВВП. Это замечательный результат, но с того времени фискальная политика была постепенно смягчена. Политика резкого сокращения государственных расходов относительно ВВП, проводившаяся после дефолта, была частично пересмотрена, поскольку реальные расходы быстро увеличивались, причем намного быстрее, чем ВВП. К тому же налоги были сокращены. В будущем году вступает в силу решение о дальнейшем сокращении налогов.
Хотя в целом финансовая ситуация выглядит лучше, чем в период до дефолта, тем не менее, в случае падения цен на нефть до более привычного уровня, будет неизбежным значительное ужесточение финансовой политики. Чем скорее такое ужесточение произойдет, тем лучше, ибо это позволит избежать того, что такое регулирование будет осуществлено позже.
По утверждению двух высокопоставленных представителей Международного валютного фонда, курс рубля в настоящее время занижен, и Россия должна проводить более жесткую финансово-бюджетную политику, чтобы уменьшить риск осуществления в будущем его "резкой коррекции".
Глава российского департамента МВФ Джон Одлинг-Сми и представитель МВФ в России Пол Томсен в опубликованной в "Financial Times" статье призывают российское правительство сократить расходы, повысив при этом качество предоставляемых государством услуг в таких сферах, как, например, здравоохранение, образование и социальная защита населения.
По их мнению, постепенное удорожание рубля неизбежно, и лучше позволить рублю вырасти, чем допустить значительный рост инфляции. Они также отмечают, что без дальнейшего реформирования банковского сектора, государственной службы и естественных монополий будет невозможно достичь поставленной президентом Владимиром Путиным цели увеличить к 2010 году валовый национальный продукт вдвое.
Г-н Одлинг-Сми в одном из интервью сказал: "США и страны "большой семерки" хотели, чтобы МВФ продолжал поддерживать тесные отношения с Россией и призывали нас достигать соглашения с Россией в вопросах политики. Однако у них не было общего мнения, о какой именно политике идет речь".
Он положительно отозвался об успехах России в снижении уровня инфляции и проведении рыночных реформ при поддержке МВФ, и заявил, что скорее именно Россия, а не МВФ, настояла на фиксированном курсе рубля в 1998 году.
Он также высказал сомнение в том, что плавающий курс мог бы помочь избежать кризиса, так как следовало принимать во внимание низкие цены на нефть и последствия азиатского экономического кризиса.
"Сейчас, рассматривая прошедшие события, можно сказать, что если бы мы знали о том, что произойдет кризис, мы гораздо раньше изменили бы обменный курс рубля, чтобы уменьшить негативные последствия. Мы рассматривали возможность девальвации, считая ее возможной, так как власти в 1998 году наобещали нам много всего в отношении бюджета на 1999 год. И эти обещания были не совсем пустыми".
Сегодня, принимая во внимание политику сокращения налогового бремени, приоритет должен состоять в том, чтобы реструктурировать социальные обязательства государства с целью улучшения их качества при сокращении общего объема расходов.
В отличие от 1998 года, курс рубля сейчас занижен. Сильный платежный баланс означает, что неизбежно постепенное приближение рубля к его реальной стоимости. Обменный курс должен быть более гибким, а валютная политика должна быть направлена на снижение инфляции, ибо в противном случае последняя может и в дальнейшем исчисляться двузначными цифрами.
Хотя банковский сектор выглядит сильнее, чем до дефолта, тем не менее в этой сфере пока не удалось достичь существенного прогресса. Большинство крупных частных банков, которые продолжают оставаться под контролем предприятий, выделяют неоправданно высокие кредиты "своим" бизнес-структурам. Это затрудняет оценку кредитных рисков. На этом фоне самая большая угроза стабильности исходит от взрывоопасного роста объемов банковских ссуд корпоративному сектору: только за прошлый год объем этих ссуд достиг почти 40%.
Хотя резкое снижение цен на нефть не может вызвать серьезных макроэкономических проблем, - потому что банковский сектор все еще остается незначительным - тем не менее, стремительное увеличение объема кредитов свидетельствует о необходимости ускорения банковских реформ и, в частности, усиления контроля. До сих пор для такого усиления была недостаточной политическая поддержка.
И, наконец, быстрый экономический рост в течение последних лет был обеспечен в какой-то степени за счет структурных реформ. Это частично позволит выжить в случае падения цен на нефть. Однако без значительного улучшения инвестиционного климата не удастся добиться резкого увеличения темпов роста экономики до уровня 7-8% в год, к чему призвал президент Владимир Путин.
В дополнение к банковской реформе необходимо также провести административную реформу, которая должна привести к снижению уровня коррупции и государственного вмешательства в экономику. Также будет необходима реформа естественных монополий, что позволит уменьшить издержки и добиться прозрачной ценовой политики. Без этих реформ Россия вряд ли сможет добиться существенного увеличения числа динамичных компаний в сфере мелкого и среднего бизнеса, и в экономике будет и далее доминировать энергетический сектор.
Эти назревшие реформы политически провести будет сложнее, чем те, которые уже осуществлены. Ключевой вопрос, который задается сейчас и который останется в центре внимания сразу после президентских выборов 2004 года,
|
Оставить комментарий к статье
|
|
